Fängelse för våld i hemmet

Den tilltalade döms av tingsrätten för skadegörelse, misshandel, hemfridsbrott, tre fall av barnfridsbrott och ringa narkotikabrott. Brotten bedöms ha begåtts vid samma tillfälle den 10 juli 2026. Påföljden bestäms till fängelse i åtta månader. Begäran om utvisning avslås, och den tilltalade ska också betala skadestånd till två målsägande samt vissa avgifter och kostnader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet hade den tilltalade den 10 juli 2026 tagit sönder en tv, vilket låg till grund för åtalspunkt 1 om skadegörelse. Gärningen ska ha skett i en bostad i Södertälje kommun, och domstolen dömer för skadegörelse.

Åtalspunkt 2 gällde misshandel. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade hållit fast, tryckt ner, slagit, sparkat och bitit målsäganden samt dragit henne i håret. Även denna gärning påstods ha ägt rum den 10 juli 2026 i en bostad i Södertälje kommun. Domstolen dömer för misshandel.

Åtalspunkt 3 avsåg hemfridsbrott. Den tilltalade hade enligt åtalet olovligen trängt in i och stannat kvar i målsägandens bostad den 10 juli 2026 i Södertälje kommun. Domstolen dömer för hemfridsbrott.

Åtalspunkt 4 gällde barnfridsbrott. Enligt åtalet hade den tilltalade misshandlat målsäganden, förstört tv:n och trängt sig in i och kvarstannat i bostaden enligt de tre första åtalspunkterna. Gärningarna ska ha bevittnats av ett barn som är barn till den tilltalade och målsäganden. Domstolen dömer för tre fall av barnfridsbrott.

Åtalspunkt 5 avsåg ringa narkotikabrott. Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen använt tetrahydrocannabinol den 10 juli 2026, alternativt en kortare tid dessförinnan. Domstolen dömer för ringa narkotikabrott.

Rättens bedömning

Den tilltalade förnekade gärningarna under åtalspunkterna 1 till 4 men erkände ringa narkotikabrott. Tingsrätten fann målsägandens berättelse sammanhängande, tydlig och utförlig och ansåg att den fick starkt stöd av bland annat larmsamtal, videoklipp, journalanteckningar, fotografier, rättsintyg och uppgifter från barnet. Domstolen framhöll också att barnets uppgifter framstod som självupplevda. Den tilltalades förklaring ansågs vag i centrala delar och svårförenlig med utredningen. Sammantaget bedömde tingsrätten att åtalet var styrkt för skadegörelse, misshandel och hemfridsbrott.

När det gällde barnfridsbrotten ansåg tingsrätten att barnet hade bevittnat när den tilltalade tog sönder tv:n och utövade våld mot målsäganden samt när den tilltalade trängde in i och stannade kvar i bostaden. Domstolen fann att de tre barnfridsbrotten skulle bedömas som brott av normalgraden.

För ringa narkotikabrott ansåg tingsrätten att erkännandet stöddes av analysresultatet och övrig utredning, och därför skulle den tilltalade dömas även för denna gärning.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bedömde att den samlade brottsligheten motsvarade ett straffmätningsvärde på åtta månaders fängelse. Eftersom misshandel bedömdes som ett brott av sådant slag som ofta leder till fängelse ansågs annan påföljd utesluten. Den tilltalade döms därför till fängelse i åtta månader.

Begäran om utvisning avslogs. Domstolen ansåg att risken för återfall i brott inte var tillräckligt konkret för att utvisning skulle kunna beslutas på den grunden.

Den tilltalade ska betala 30 000 kronor i skadestånd till den ena målsäganden och 32 100 kronor till den andra. Beloppen avser kränkningsersättning, och det senare beloppet omfattar även ersättning för sakskada och sveda och värk. Ränta ska utgå enligt räntelagen från den 10 juli 2026.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Vidare ska han ersätta staten med 55 000 kronor av kostnaderna samt betala 1 300 kronor för provtagning och/eller analys.

Fakta