Ungdomstjänst efter olovligt förfogande
Nyhetsartikel
Den tilltalade döms för olovligt förfogande efter att ha haft en stulen elsparkcykel i sin besittning den 20 maj 2026. Tingsrätten ogillade åtalet för stöld, men fann att det var styrkt att han olovligen förfogade över elsparkcykeln. Påföljden bestämdes till ungdomstjänst 30 timmar. Den tilltalade ska också betala skadestånd och en avgift till brottsofferfonden.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Åklagaren väckte först åtal för stöld och gjorde gällande att den tilltalade den 19 maj 2026 olovligen tagit en elsparkcykel som tillhörde målsägandens son. Enligt åtalet skedde det på en plats i Alvesta och tillgreppet innebar skada. Tingsrätten ogillade dock åtalet för stöld eftersom det inte var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade var den som tog elsparkcykeln.
I andra hand åtalades den tilltalade för olovligt förfogande. Den gärningen avsåg enligt åtalet den 20 maj 2026 i Alvesta, då den tilltalade tog och tillägnade sig elsparkcykeln och därigenom berövade målsäganden egendomen eller på annat sätt berövade målsäganden sin rätt. Tingsrätten biföll den punkten och dömde den tilltalade för olovligt förfogande enligt 10 kap. 4 § brottsbalken.
Rättens bedömning
Tingsrätten ansåg att utredningen visade att en stöld av den aktuella elsparkcykeln hade ägt rum den 19 maj 2026 och att tillgreppet hade inneburit skada. Samtidigt konstaterade rätten att ingen hördes under huvudförhandlingen som faktiskt sett stölden, och att de uppgifter som pekade ut den tilltalade som gärningsman till stor del var andrahandsuppgifter med begränsat bevisvärde. Även om det fanns en uppgift i ett PM om att den tilltalade velat be om ursäkt för att han stal elsparkcykeln, ansåg rätten att det inte räckte för en fällande dom för stöld.
När det gällde olovligt förfogande fann tingsrätten att den tilltalade hade elsparkcykeln i sin besittning den 20 maj 2026 och att han enligt sina egna uppgifter kände till att den tillhörde någon annan. Rätten fäste vikt vid polisens vittnesmål och ansåg att den tilltalades uppgift om att han avsåg att återlämna elsparkcykeln inte var trovärdig. Genom att förfoga över elsparkcykeln hade målsäganden berövats sin rätt till den, och gärningen ansågs ha begåtts med uppsåt.
Domslut och påföljd
Den tilltalade döms för olovligt förfogande, men frikänns från stöld. För olovligt förfogande den 20 maj 2026 bestämdes påföljden till ungdomstjänst 30 timmar. Tingsrätten beaktade att den tilltalade var under 18 år vid gärningen. Rätten noterade också att han tidigare dömts till ungdomsvård och att socialtjänsten bedömt att ytterligare ungdomsvård inte var ändamålsenlig.
Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 2 247 kronor och till försäkringsbolaget med 6 543 kronor. Ränta ska utgå från den 20 maj 2026 till dess betalning sker. Betalningsansvaret är solidariskt med den tilltalades föräldrar och vårdnadshavare. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Ersättning till försvararen ska betalas av staten.
Källhänvisning
2026-08-14
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Hovrätten har prövat ett överklagande av en tingsrättsdom om olovligt förfogande. Den tilltalade yrkade att han skulle frikännas och att skadeståndskraven skulle ogillas eller sättas ned, men hovrätten fastställde tingsrättens domslut. Påföljden blev därför oförändrad och skadeståndsskyldigheten stod fast. Målet gällde olovligt förfogande som enligt tingsrätten avsåg en händelse den 20 maj 2026....
Häleri med stulen cykel i Alvesta En person har dömts i Tingsrätten i Växjö för häleri av en cykel som stals i Alvesta kommun. Den tilltalade erkände att hen lånat cykeln av en bekant och behöll den till dess att det stod klart att den var stulen. Tingsrätten bedömde att den tilltalade agerat med uppsåt och dömde till ungdomsvård enligt socialnämndens ungdomskontrakt. En cykel stals den 10 nove...
Den tilltalade dömdes i Växjö tingsrätt för att ha kört en motorcykel utan giltigt körkort den 17 juni 2025. Åtalet om häleri avseende samma motorcykel ogillades då tingsrätten fann att den tilltalade inte kände till att fordonet var stulet. Domen innebär ungdomsvård med särskild föreskrift att följa ett ungdomskontrakt samt en avgift till brottsofferfonden. Den 17 juni 2025 brukade den tilltalad...