Skyddstillsyn för två fall av bokföringsbrott

Den tilltalade döms för två fall av bokföringsbrott efter att ha drivit bokföringspliktig enskild näringsverksamhet utan att bokföra affärshändelserna. Tingsrätten bedömde att gärningarna begicks av oaktsamhet och valde skyddstillsyn som påföljd. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet gällde två separata gärningar. I den första åtalspunkten avsåg åtalet bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade bedrivit bokföringspliktig enskild näringsverksamhet och underlåtit att bokföra uppkomna affärshändelser. Bland det som skulle ha bokförts fanns försäljning om cirka 239 000 kronor och kostnader med okänt belopp. Åsidosättandet av bokföringsskyldigheten avsåg räkenskapsåret den 1 januari 2022 till den 31 december 2022 och hade skett i Nässjö kommun. Åklagaren gjorde gällande att rörelsens förlopp inte i huvudsak kunde bedömas med ledning av bokföringen.

I den andra åtalspunkten avsåg åtalet också bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Även där angavs att den tilltalade hade bedrivit bokföringspliktig enskild näringsverksamhet och underlåtit att bokföra affärshändelser. Det som skulle ha bokförts omfattade försäljning om cirka 420 000 kronor och kostnader med okänt belopp. Åsidosättandet av bokföringsskyldigheten avsåg räkenskapsåret den 1 januari 2023 till den 31 december 2023 och hade skett i Nässjö kommun. Också för denna punkt var åklagarens uppfattning att bokföringen var så bristfällig att rörelsens förlopp inte i huvudsak kunde bedömas.

Den tilltalade medgav de faktiska omständigheterna men förnekade brott med hänvisning till att han inte varit oaktsam. Han uppgav bland annat att han sålt lustgas, att han inte hade tänkt på att redovisa intäkter till Skatteverket och att han inte kände till att han behövde upprätta bokföring.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg, med stöd av den skriftliga bevisningen och den tilltalades uppgifter, att det var utrett att han hade bedrivit bokföringspliktig enskild näringsverksamhet och att bokföringsskyldigheten hade åsidosatts på det sätt som åklagaren påstått. Prövningen gällde därför om gärningarna begåtts av oaktsamhet.

Domstolen konstaterade att den som av oaktsamhet inte insett sin bokföringsskyldighet och sedan åsidosätter den omfattas av straffansvar. Tingsrätten godtog att den tilltalade haft vissa svårigheter till följd av sin sjukdomshistorik, men framhöll att det ankommer på den som bedriver näringsverksamhet att ta reda på vad som gäller bokföringsmässigt. Domstolen lade också vikt vid att han trots sina hälsobesvär hade kunnat sköta inköp av lustgas och bedriva försäljning till ett förhållandevis stort antal kunder. Tingsrätten kom därför fram till att han av oaktsamhet inte insett sin bokföringsskyldighet och att han skulle dömas för bokföringsbrott i två fall.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för två fall av bokföringsbrott. Tingsrätten bedömde att straffvärdet motsvarade ett kortare fängelsestraff, men att det fanns skäl att beakta att gärningarna begicks under 2022 och 2023. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn. Som föreskrift ska den tilltalade lämna drogtest på anmodan för att visa drogfrihet och delta i de insatser som frivården finner lämpliga. Övervakare ska utses av frivården.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för försvaret, och den tilltalades försvarare tillerkändes ersättning av staten med 32 090 kronor.