Grovt hot och sprängmedel gav fängelse
2026-07-03
Tingsrätten har dömt den tilltalade för tre brott och bestämt påföljden till fängelse i fyra år och fem månader. Domen gäller grovt hot mot tjänsteman den 17 december 2025, brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor, grovt brott, den 18 december 2025, samt brott mot vapenlagen den 18 december 2025. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden och vara kvar i häkte tills straffet får verkställas.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Åtalspunkt 1 avsåg grovt hot mot tjänsteman. Enligt åtalet hade den tilltalade den 17 december 2025 på Centralstation vid Drottningtorget i Göteborg angripit en ordningsvakt med hot om våld när ordningsvakten och en kollega skulle ingripa i anledning av olaga intrång. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade drog och riktade en pistol eller ett pistolliknande föremål mot ordningsvakten. Tingsrätten dömde den tilltalade för grovt hot mot tjänsteman.
Åtalspunkt 2 avsåg brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor, grovt brott. Enligt åtalet hade den tilltalade den 18 december 2025 på Konditorivägen i Lindome olovligen hanterat, förvarat och transporterat två skarpa handgranater. Tingsrätten dömde den tilltalade för brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor, grovt brott.
Åtalspunkt 3 avsåg brott mot vapenlagen. Enligt åtalet hade den tilltalade den 18 december 2025 på Konditorivägen i Lindome olovligen innehaft ammunition i form av 21 skarpa patroner. Tingsrätten dömde den tilltalade för brott mot vapenlagen.
Rättens bedömning
Den tilltalade erkände gärningen i åtalspunkt 1 men uppgav att han hade haft ett vapenliknande föremål i form av en soft airgun och att hans syfte inte varit att hota målsäganden. Tingsrätten ansåg att erkännandet fick starkt stöd av övrig utredning, bland annat målsägandens uppgifter, den uppspelade övervakningsfilmen och stillbilder från den. Domstolen fann det bevisat att den tilltalade uppsåtligen hade angripit målsäganden med hot om våld i myndighetsutövning genom att dra och rikta ett pistolliknande föremål mot honom. Tingsrätten bedömde att hotet inte var bevisat som särskilt hänsynslöst eller farligt i den mening åklagaren gjort gällande, men att det ändå var ett allvarligt hot som påtagligt förstärkts med en vapenattrapp. Därför rubricerades gärningen som grovt hot mot tjänsteman.
När det gällde åtalspunkt 2 och 3 förnekade den tilltalade gärningarna. Tingsrätten gick igenom utredningen och fann att åklagarens bevisning var tillräcklig för att nå beviskravet. Domstolen fäste vikt vid att den tilltalade själv hade tagit med sig en sportväska med en syltburk till en lägenhet, att han befann sig där när polisen kom och att han därefter flydde från platsen genom att hoppa ut genom ett fönster. Hans DNA hade också återfunnits på en tygbit i syltburken, där de 21 patronerna var inlindade, samt på väskan och en plasthandske i den. Tingsrätten ansåg att hans förklaring till DNA-fynden inte var övertygande.
Domstolen beaktade också uppgifter om en tidigare händelse den 17 december 2025 i en bostad, där det på en film syntes två handgranater, ett pistolliknande föremål och 28 patroner. Vittnesuppgifter och övrig bevisning gav enligt tingsrätten starkt stöd för att den tilltalade hade befunnit sig där och haft med sig dessa föremål. Tingsrätten fann att detta även gav starkt stöd för att han senare hade innehaft, förvarat och transporterat de två skarpa handgranaterna och de 21 patronerna som anträffades i hans väska den 18 december 2025. För brottet mot lagen om brandfarliga och explosiva varor bedömde domstolen att handgranaterna var av särskilt farlig beskaffenhet och att hanteringen skett i en miljö där föremålen typiskt sett kan befaras komma till brottslig användning, vilket gjorde att brottet var grovt.
Domslut och påföljd
Tingsrätten bestämde påföljden till fängelse i fyra år och fem månader. Domstolen utgick från ett samlat straffvärde om fyra år och sex månader men gjorde avdrag med en månad med hänsyn till att den tilltalade hade varit häktad med restriktioner i sex månader. Med hänsyn till straffvärdet och brottslighetens art ansåg tingsrätten att ingen annan påföljd än fängelse var aktuell.
Den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas. Han ska också betala skadestånd till målsäganden med 20 000 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 17 december 2025. Därutöver ska han betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.
Tingsrätten beslutade även att beslagtagna föremål skulle förverkas. Enligt domen gällde detta mobiltelefon, väska, syltburk, handskar och papper. Försvarets kostnader ska stanna på staten.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Penningtvätt via bankkonto Ingress Den tilltalade dömdes i Göteborgs tingsrätt den 1 april 2025 för penningtvätt efter att ha tagit emot och omsatt 46 000 kronor som härrört från ett bedrägeri. Tingsrätten fann att den tilltalade agerat med uppsåt genom att dölja brottets ursprung och dömde ut skyddstillsyn med samhällstjänst. Enligt åtalet har den tilltalade under perioden 26–28 september 20...
Hovrätten för Västra Sverige har i ett överklagandemål bekräftat tingsrättens dom mot den tilltalade för narkotikabrott. Tingsrättens påföljd med skyddstillsyn och samhällstjänst kvarstår, och beslagen av narkotika ska bestå. Åklagaren hade i tingsrätten åtalat den tilltalade för narkotikabrott, enligt 1 § 1 st 5 p narkotikastrafflagen, efter att polisen gjort två beslag av narkotika vid olika ti...
Den tilltalade dömdes för narkotikabrott med gärningsutövning den 22 augusti 2023. Vid händelsen olovligen innehade den tilltalade 107 gram amfetamin och 0,04 gram MDMA på Rågvägen och Solliden i Fjärås, beläget i Kungsbacka kommun. Enligt domen har den tilltalade erkänt brottet och gärningsbeskrivningen har fastställts genom analysresultat, fotografier och beslagsprotokoll. Varbergs tingsrätt m...
Den tilltalade har i ett mål vid Varbergs tingsrätt dömts för flera brott, däribland olaga hot, rattfylleri samt ringa narkotikabrott. Domen grundar sig på bevisning från inspelat telefonsamtal och analysresultat. Åklagaren menade att det omtalade hotet, som riktades mot en målsägande, var av sådan karaktär att hon kunnat förvänta sig en allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet. Under ett t...
Den tilltalade har i en rättegång i Göteborg dömts för ringa narkotikabrott där provtagning visade på närvaro av kokain i kroppen. Enligt domen ansågs bevisningen från provresultatet vara otvetydig och det framkom inte några omständigheter som kunde förmildra bevisningens vikt. Den tilltalade har under polisförhören hävdat att narkotika inte intagits av fri vilja och att alkoholkonsumtion varit o...