Dödshot i samband med barnöverlämning

Den tilltalade döms för olaga hot efter en konflikt i samband med ett barnöverlämningstillfälle. Tingsrätten fann att hotet var straffbart och bestämde påföljden till dagsböter. Den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och ersätta staten för kostnader.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde en gärning den 25 oktober 2025, då den tilltalade enligt åklagaren hotade målsäganden genom att säga att om något hände med den tilltalades barn när de var med målsäganden, skulle den tilltalade åka och slå ihjäl målsäganden på plats. Enligt åtalet var hotet sådant att målsäganden kunde förväntas känna allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet, och gärningen påstods ha begåtts med uppsåt. Brottsrubriceringen var olaga hot enligt 4 kap. 5 § 1 stycket brottsbalken.

Av utredningen framgår att händelsen inträffade i samband med ett överlämnande av barn på en parkeringsplats utanför ett kommunhus i Grästorp. Målsäganden berättade att han hade spelat in samtalet för att skydda sig själv, eftersom relationen mellan parterna var konfliktfylld. Den tilltalade har uppgett att han reagerade på hur överlämningen gick till och att han var orolig för barnets säkerhet, men han har samtidigt medgett att han uttalat sig på det sätt som åklagaren påstått. I målet behandlades endast denna åtalspunkt.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från den inspelning som åklagaren åberopat. Av ljudfilen framgick att den tilltalade uttalat sig på det sätt som angavs i gärningsbeskrivningen. Målsäganden hade berättat att han tog hotet på allvar och blev rädd. Rätten konstaterade att rekvisiten för olaga hot var uppfyllda.

Domstolen godtog inte den tilltalades invändning att han saknat uppsåt att hota eller att framkalla rädsla. Rätten bedömde att det var uppenbart att han i stunden avsåg att hota målsäganden, och att de omständigheter han hänvisade till inte fritog honom från ansvar. Tingsrätten fann därför att det var bevisat att den tilltalade med uppsåt hotat målsäganden på det sätt som åklagaren påstått.

När det gällde skadestånd fann rätten att hotet utgjorde en sådan kränkning att målsäganden hade rätt till ersättning. Domstolen ansåg inte att det fanns skäl att sätta ned ersättningen på grund av någon provokation från målsäganden.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för olaga hot som begicks den 25 oktober 2025. Påföljden bestämdes till 60 dagsböter om 260 kronor, totalt 15 600 kronor.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden med 10 000 kronor, jämte ränta från den 25 oktober 2025 enligt räntelagen. Dessutom ska han betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor.

Vidare ska den tilltalade återbetala 5 292 kronor till staten avseende ersättning till försvararen.