Telefonbedrägerier mot äldre ledde till fängelse

Tingsrätten dömer den tilltalade för flera grova bedrägerier och ett försök till grovt bedrägeri efter en serie telefonbedrägerier mot äldre personer under augusti 2025. Hon frikänns samtidigt från två åtalspunkter om försök till grovt bedrägeri. Påföljden bestäms till fängelse i ett år och sex månader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet gällde telefonbedrägerier och försök till sådana bedrägerier mot äldre personer. Enligt åtalet hade den tilltalade agerat tillsammans och i samförstånd med två andra personer. Åtalet omfattade åtta åtalspunkter.

I åtalspunkt 1 gällde det försök till grovt bedrägeri, men tingsrätten dömde i stället den tilltalade för grovt bedrägeri den 5 augusti 2025. Målsäganden förmåddes att lämna ut kortuppgifter och legitimera sig med BankID, vilket ledde till köp om 5 716,64 kr. I åtalspunkt 2 gällde grovt bedrägeri den 6 augusti 2025, där målsäganden förmådde att lämna 12 000 kr i kontanter i en brevlåda. Tingsrätten dömde den tilltalade även för den gärningen. Åtalspunkt 3 avsåg försök till grovt bedrägeri den 7 augusti 2025 mot samma målsägande som i punkt 2. Där förmåddes målsäganden att försöka använda en kod till bankkonto, men något uttag kunde inte göras. Tingsrätten dömde den tilltalade även för detta försök.

I åtalspunkt 4 gällde försök till grovt bedrägeri den 8 augusti 2025. Där kontaktades en målsägande per telefon och ombads lämna ut kortuppgifter, men målsäganden avslutade samtalet. För denna punkt frikände tingsrätten den tilltalade. Åtalspunkt 5 avsåg grovt bedrägeri den 12 augusti 2025, där två målsägande förmåddes att legitimera sig med BankID och skapa ett digitalt bankkort via Klarna. Kortet användes sedan för köp om totalt 2 725,76 kr. Den tilltalade dömdes för gärningen. Åtalspunkt 6 gällde grovt bedrägeri den 14 augusti 2025, där en målsägande förmåddes att lämna ut kortuppgifter och BankID, vilket ledde till köp om 7 177,26 kr. Även för denna punkt dömdes den tilltalade.

Åtalspunkt 7 avsåg försök till grovt bedrägeri den 18 augusti 2025. En målsägande uppmanades att lägga sitt kontokort och kod i ett kuvert och lämna det i en brevlåda, men fullbordandet uteblev. För denna punkt frikände tingsrätten den tilltalade. Åtalspunkt 8 gällde grovt bedrägeri samma dag, den 18 augusti 2025, där en målsägande förmåddes att lämna sitt kort och kod i ett kuvert som sedan hämtades upp. Därefter gjordes uttag om 15 000 kr. Tingsrätten dömde den tilltalade även för den gärningen.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att utredningen visade ett systematiskt och planerat förfarande där flera personer samverkade på ett organiserat sätt. Domstolen framhöll att målsägandena och vittnena lämnat detaljerade och trovärdiga uppgifter som fick starkt stöd av övrig bevisning, bland annat brottsanmälningar, kontoutdrag, övervakningsbilder och telefonanalyser.

När det gällde den tilltalades roll ansåg tingsrätten att hon haft kännedom om brottsligheten redan från början. Domstolen fäste vikt vid chattar mellan henne och den medtilltalade, hennes närvaro i samma miljö som de andra inblandade, hennes uppgifter om olika telefoner och hennes delaktighet i händelser som kopplades till flera av åtalspunkterna. Särskilt betonades att hon varit med i Vittsjö den 6 augusti 2025 och hämtat ett kuvert med pengar samt att hon den 18 augusti 2025 tog ut pengar från en bankomat med ett kort som tillhörde en målsägande.

För åtalspunkt 1 fann tingsrätten att hon varit delaktig i telefonbedrägeriet tillsammans med de tidigare dömda personerna. För åtalspunkt 2 och 3 ansåg domstolen att hennes uppgifter om att hon saknat kännedom inte var trovärdiga. Åtalspunkt 4 bedömdes däremot inte vara styrkt mot henne, eftersom utredningen inte ansågs tillräckligt robust för en fällande dom. För åtalspunkt 5 fann tingsrätten att chattar och övrig bevisning visade att hon haft kännedom om och varit delaktig i brotten. För åtalspunkt 6 ansåg domstolen att sökningar i hennes telefon och chattkonversationer gav starkt stöd för hennes delaktighet. Åtalspunkt 7 ogillades eftersom det inte fanns konkret utredning som visade att hon deltagit i försöket. För åtalspunkt 8 fann tingsrätten att utredningen var tillräckligt stark för att visa att hon varit delaktig i uttagen.

Tingsrätten prövade också om gärningarna skulle bedömas som grova bedrägerier medelst olovlig identitetsanvändning, men kom fram till att rekvisiten för olovlig identitetsanvändning inte var uppfyllda i de aktuella åtalspunkterna. Brotten bedömdes därför som grova bedrägerier, och i fråga om åtalspunkt 3 som försök till grovt bedrägeri.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för grovt bedrägeri i åtalspunkt 1, 2, 5, 6 och 8 samt för försök till grovt bedrägeri i åtalspunkt 3. Hon frikänns från åtalspunkt 4 och 7. Påföljden bestäms till fängelse 1 år och 6 månader.

Hon ska betala skadestånd solidariskt med de tidigare dömda till flera målsägande. Till en målsägande ska hon betala 5 810,96 kr, till en annan 12 000 kr, till en tredje 7 177,26 kr och till ytterligare en målsägande 21 400 kr. Vissa skadeståndsyrkanden avslås, bland annat yrkanden om kränkningsersättning och yrkanden kopplade till de åtalspunkter där hon frikänns.

Tingsrätten förverkar också brottsvinster avseende åtalspunkt 1, 2, 5, 6 och 8 samt beslutar att 74 500 kr i beslagtagna kontanter ska förverkas till staten. Den tilltalade ska dessutom betala avgift till brottsofferfonden på 1 000 kr. Staten ska stå för kostnaderna för ersättning till målsägandebiträde och försvarare.