Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Hundattack ger böter för oaktsam vållande

2025-03-04

Hundattack ger böter för oaktsam vållande

Hundattack ger böter för oaktsam vållande

En person har dömts för brott mot lagen om tillsyn över hundar och katter samt vållande till kroppsskada efter att ha låtit sin hund springa lös och attackera en annan person i en skogsdunge utanför Örebro. Hunden orsakade riv- och bitsår som krävde antibiotikabehandling.

Händelsen

Den tilltalade hade den 15 juni 2024 låtit sin hund gå okopplad i ett område där det finns vilt. Enligt domen sprang hunden fram till en förbipasserande med hundvalp, gjorde utfall och senare även attackerade målsäganden. Under tumultet bet hunden målsäganden i armen och orsakade även rivsår på armar och ben. Händelsen bekräftas av både målsägandens egen berättelse och ett vittne som sett attacken.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att den tilltalade haft en garantställning enligt lagen om tillsyn över hundar och katter och därför ansvarar för skador som uppstår vid oaktsam underlåtenhet. Genom att låta hunden springa lös i ett viltområde utsatte den tilltalade andra för en överhängande risk. Skadorna bedömdes inte som ringa och gärningen utgör både vållande till kroppsskada och brott mot lagen om tillsyn över hundar och katter.

Påföljd och skadestånd

Den tilltalade dömdes till 60 dagsböter om 50 kronor (totalt 3 000 kronor). Skadestånd för kostnader för sjukvård och medicin uppgick till 441 kronor, med ränta från brottstillfället. Dessutom ska den tilltalade betala en avgift om 1 000 kronor till Brottsofferfonden.

Faktaruta
Fakta
Värde
Målnummer
Döld målnr
Domstol
Döld domstol
Domsdatum
4 mars 2025
Brottstidpunkt
15 juni 2024
Brottsplats
Venaskogen, Hjortstorpsvägen, Örebro kommun
Brott
Vållande till kroppsskada (3 kap. 8 § 1 st. brottsbalken); Brott mot lagen om tillsyn över hundar och katter (16 § 1 st. och 24 § lagen 2007:1150)
Påföljd
60 dagsböter om 50 kr (3 000 kr)
Skadestånd
441 kr (kostnader för sjukvård och medicin) + ränta från 15 juni 2024
Brottsofferfondavgift
1 000 kr
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

23 juni 2026

Den tilltalade döms för egenmäktigt förfarande efter att ha fäst ett lås om målsägandens cykel under perioden 29 maj 2026 till 31 maj 2026. Tingsrätten bedömde att åtalet var styrkt och bestämde påföljden till 30 dagsböter om 90 kronor vardera. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden. Åtalet gällde egenmäktigt förfarande enligt 8 kap. 8 § första stycket brottsbalken. Enligt...

11 maj 2017

Misshandel och grov stöld på offentlig plats Den tilltalade dömdes vid Örebro tingsrätt för att ha slagit och strypt målsäganden samt tillgripit egendom från dennes väska vid ett utomhusmöte efter en dispyt om en alkohollånefordran. Tingsrätten fann gärningarna styrkta genom vittnesuppgifter och rättens egen utredning. Den tilltalade och målsäganden träffades på eftermiddagen den 21 juli 2016 e...