Penningtvättsbrott i tre fall

Den tilltalade döms för tre fall av penningtvättsbrott efter att ha upplåtit sitt bankkonto för insättningar, tagit emot pengarna och låtit dem omsättas genom överföringar. Tingsrätten fann att de tre gärningarna hade begåtts den 20 november 2025, den 20 november 2025 och den 27 november 2025. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn. Den tilltalade ska också betala skadestånd till tre målsäganden och ersätta staten för försvararkostnader samt betala avgift till Brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet beskrev åklagaren att den tilltalade hade upplåtit sitt bankkonto för insättningar och därefter tagit emot, förvarat och omsatt pengarna genom överföringar. Enligt åtalet syftade åtgärderna till att dölja att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet, alternativt till att främja möjligheterna att tillgodogöra sig pengarna.

Vid åtalspunkt 1 gällde penningtvättsbrott avseende sammanlagt 19 500 kronor. Gärningen angavs ha ägt rum den 20 november 2025. Tingsrätten dömde den tilltalade för denna punkt.

Vid åtalspunkt 2 gällde penningtvättsbrott avseende 89 000 kronor. Gärningen angavs ha ägt rum den 20 november 2025. Tingsrätten dömde den tilltalade för denna punkt.

Vid åtalspunkt 3 gällde penningtvättsbrott avseende sammanlagt 7 150 kronor. Gärningen angavs ha ägt rum den 27 november 2025. Tingsrätten dömde den tilltalade för denna punkt.

Den tilltalade medgav de faktiska omständigheterna men invände för åtalspunkt 1 och 3 att han hade handlat i nöd. För åtalspunkt 2 invände han att han saknat uppsåt och inte haft skälig anledning att anta att pengarna härrörde från brottslig verksamhet.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg genom utredningen klarlagt att den tilltalade hade upplåtit sitt bankkonto, tagit emot pengar och genomfört överföringar i enlighet med åtalet. Rätten ansåg också, med stöd av anmälningar och målsägandenas uppgifter, att pengarna härrörde från brott och att överföringarna skett i penningtvättssyfte.

När det gällde uppsåtet fann tingsrätten att den tilltalade redan inför den första överföringen måste ha insett att det fanns en stor risk för att pengarna härrörde från brott och att han varit likgiltig inför detta. För den första gärningen bedömdes alltså likgiltighetsuppsåt vara visat. För de senare gärningarna ansåg tingsrätten att förhållandena var sådana att han måste ha insett att pengarna härrörde från brott.

Tingsrätten prövade också invändningen om nöd. Den tilltalade hade berättat om hot, men rätten ansåg att den fara han beskrivit inte varit så överhängande att andra handlingsalternativ varit uteslutna, till exempel att söka hjälp hos polisen. Invändningen om nöd ledde därför inte till ansvarsfrihet. Sammantaget dömdes den tilltalade för tre fall av penningtvättsbrott enligt åtalet.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till skyddstillsyn. Tingsrätten uttalade att böter inte var tillräckligt, men att varken straffvärde eller brottslighetens art talade för fängelse. Rätten beaktade också att den tilltalade hade återfallit i brott under prövotid. Övervakare ska utses av frivården.

De enskilda anspråken bifölls. Den tilltalade ska betala 19 500 kronor till en målsägande, 89 000 kronor till en annan målsägande och 7 150 kronor till en tredje målsägande, med ränta enligt domslutet. Tingsrätten avslog samtidigt yrkandena om värdeförverkande av samma belopp.

Den tilltalade ska betala en avgift till Brottsofferfonden på 1 000 kronor. Han ska också återbetala 23 114 kronor av kostnaden för försvararen till staten.