Grovt vapenbrott och mordförsök i Hässleholm: hovrätten frikänner den tilltalade

Dold domstol har prövat ett överklagande i ett mål om skottlossning på Skolgatan, grovt vapenbrott och flera påstådda medverkansbrott. För den tilltalade innebar hovrättens dom en tydlig ändring av tingsrättens avgörande. Hovrätten frikände honom från de två fall av anstiftan av försök till mord som riktades mot Dolt namn och Dolt namn samt från övriga åtal. Därmed stod tingsrättens fällande dom inte fast för honom.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde flera personer och flera åtalspunkter, men här avser redogörelsen endast den tilltalade. Enligt den första saken i materialet var han åtalad för anstiftan av försök till mord. Hovrätten redovisar att åklagaren yrkade att han skulle dömas för anstiftan i stället för medhjälp till försök till mord och även för brott i anslutning till skottlossningen på Skolgatan.

Tingsrätten hade tidigare dömt honom för medhjälp till försök till mord, begånget mellan den 14 september 2022 och den 3 oktober 2022 i Sverige. Hovrätten noterade att tingsrätten hade ogillat åtalen för anstiftan eller medhjälp såvitt avsåg Dolt namn och Dolt namn, men att detta inte tydligt framgick av tingsrättens domslut beträffande den tilltalade. I hovrätten tydliggjordes därför prövningen av dessa delar.

Hovrätten behandlade också frågan om skadestånd. Den tilltalade motsatte sig samtliga skadeståndsanspråk och yrkade att han skulle frikännas även från dessa följder. Vid tingsrätten hade han varit solidariskt ansvarig för skadestånd till flera målsäganden, men hovrätten kom att lämna skadeståndstalan utan bifall i den del som rörde honom.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten utgick från samma muntliga och skriftliga bevisning som tingsrätten, och tog dessutom del av nytt förhör med en målsägande. Domstolen beskrev att bevisningen gav visst stöd för att den tilltalade använt konton i samband med planering och utförande av dödligt våld, särskilt i samband med meddelandet ”nu nu nu” kort före skjutningen. Samtidigt fann hovrätten att det fanns en alternativ och outredd förklaring till kontoanvändningen, nämligen att en släkting till honom kan ha haft tillgång till kontona. Detta försvagade bevisningen.

När hovrätten prövade de påstådda medverkansbrotten betonade domstolen också att försöksansvar för mord kräver att ett försök faktiskt har påbörjats. Eftersom skottlossningen bara kunde kopplas till de personer som befann sig på platsen och träffades av skotten, ansåg hovrätten att det inte fanns förutsättningar för ansvar för anstiftan av eller medhjälp till försök till mord på Dolt namn eller Dolt namn. För just den tilltalade ledde den bedömningen till att åtalet skulle ogillas.

Hovrätten uttalade därför att det inte var ställt utom rimligt tvivel att han medverkat till skotten. Hans frikännande i hovrätten innebar att domstolen gjorde en annan bevisvärdering än tingsrätten.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens domslut så att den tilltalade frikändes från två fall av anstiftan av försök till mord riktade mot Dolt namn och Dolt namn. Han frikändes även från övriga åtal. Hovrätten lämnade skadeståndstalan utan bifall, avslog yrkandet om förverkande av en beslag­tagen mobiltelefon men lät beslaget bestå till dess domen i ansvarsdelen vann laga kraft, och befriade honom från avgift till brottsofferfonden.

Tingsrätten hade tidigare dömt honom till sluten ungdomsvård i två år och ålagt honom skadestånd samt avgift till brottsofferfonden. Hovrättens dom innebar att denna fällande dom ändrades i hans favör. I den del som rörde beslag framgår att mobiltelefonen inte förverkades i hovrätten, men beslaget skulle bestå i bevissyfte tills ansvarsdomen vunnit laga kraft.