Mordbrand i bostad ändrad från grov mordbrand i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om brand i anslutning till en bostad. Den tilltalade överklagade och yrkade frikännande, eller i vart fall lindrigare påföljd. Hovrätten ändrade tingsrättens dom och dömde den tilltalade för mordbrand i stället för grov mordbrand. Påföljden sattes till fängelse i 3 år och 6 månader. Tingsrättens dom ändrades alltså i skuldfrågan och i påföljdsdelen.

Om händelsen och åtalet

Åtalet gällde först och främst grov mordbrand den 23 augusti 2024. I hovrätten framgick att den tilltalade enligt gärningsbeskrivningen hade anlagt branden genom att antända motorbensin, vilket orsakade brand i bostadens ytterdörr, dörrmattor, buskage och ventilationssystem till bostadens källarvåning.

Hovrätten redovisade även att det i målet fanns flera åtalade personer och att övriga tilltalade prövades för medhjälp till grov mordbrand i tingsrätten. I hovrätten bedömdes deras gärningar som medhjälp till mordbrand, men den här artikeln fokuserar endast på den tilltalade.

I tingsrätten dömdes den tilltalade för grov mordbrand den 23 augusti 2024 till fängelse i 6 år. Hovrätten ändrade rubriceringen till mordbrand enligt 13 kap. 1 § brottsbalken. Någon annan åtalspunkt för den tilltalade framgår inte av det material som lämnats.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten utgick i huvudsak från samma bevisning som tingsrätten. Domstolen noterade att det även hade lagts fram viss ny skriftlig bevisning i hovrätten, men den ändrade inte bedömningen av skuldfrågan.

Hovrätten instämde i allt väsentligt i tingsrättens bedömning att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade hade anlagt branden. Domstolen fann därför att den tilltalade skulle dömas för mordbrand enligt gärningsbeskrivningen.

Frågan i hovrätten var framför allt om gärningen skulle bedömas som grov mordbrand eller mordbrand av normalgraden. Åklagaren hade anfört att brottet var grovt bland annat eftersom branden anlagts under natten, i ett tättbebyggt område och i en radhuslänga där den lätt kunde sprida sig, samt att den inneburit fara för flera människor.

Hovrätten konstaterade att kvalifikationsgrunden om brand i tättbebyggt samhälle kräver en avsevärd spridningsrisk. Utredningen, särskilt ett sakkunnigutlåtande från räddningstjänsten, gav enligt hovrätten inte stöd för att den risken varit tillräckligt stor.

Domstolen gjorde också en samlad bedömning av faran för flera människor. Hovrätten framhöll att branden anlagts under natten i ett flerfamiljshus, att gärningen varit planerad och att mängden bensin inte varit liten. Samtidigt var det inte utrett att branden anlagts inne i bostaden, utan utanför den bostad som var målet för brottet. Omedelbart efter branden hade personer på plats inlett släckningsarbete. Hovrätten noterade att det rörde sig om ett mycket allvarligt brott men att skadorna på egendom framstod som relativt begränsade. Vid en sammantagen bedömning ansåg hovrätten därför att brottet skulle bedömas som mordbrand och inte som grov mordbrand.

Domslut och påföljd

Hovrätten dömde den tilltalade för mordbrand den 23 augusti 2024 enligt 13 kap. 1 § brottsbalken. Påföljden bestämdes till fängelse i 3 år och 6 månader. Hovrätten ansåg att straffvärdet klart översteg minimistraffet för mordbrand och att ingen annan påföljd än fängelse kunde komma i fråga.

Den tilltalade ska vara häktad till dess fängelsestraffet får verkställas. Hovrätten fann att det inte var uppenbart att det saknades risk för att den tilltalade skulle avvika eller annars undandra sig straffet, eller fortsätta brottslig verksamhet.

Jämfört med tingsrätten ändrade hovrätten alltså rubriceringen från grov mordbrand till mordbrand och sänkte fängelsestraffet från 6 år till 3 år och 6 månader. Uppgift om brottsofferfond framgår inte av hovrättens beslut för den tilltalade i det material som lämnats.