Medhjälp till försök till grov utpressning gav lägre påföljd i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om försök till grov utpressning. För den tilltalade ändrade hovrätten rubriceringen från försök till grov utpressning till medhjälp till försök till grov utpressning för händelsen den 18 december 2021. Hovrätten stod i övrigt fast vid tingsrättens dom i fråga om skuld och skadestånd, men ändrade påföljden genom att bestämma samhällstjänsten till 120 timmar och ange att fängelse i fyra månader annars skulle ha dömts ut.

Om händelsen och åtalet

Målet gäller ett överklagande av tingsrättens dom i ett ärende om försök till grov utpressning. Enligt hovrätten hade flera personer agerat tillsammans och i samförstånd mot målsägandena den 18 december 2021. De försökte genom våld och hot, alltså olaga tvång, förmå målsägandena att betala 40 000 kronor. Eftersom en vapenattrapp användes bedömde hovrätten gärningen som grov.

För den tilltalade gjorde hovrätten emellertid en annan bedömning än tingsrätten. Hovrätten ansåg att utredningen visade att han kände till ramarna för den planerade gärningen och att han visste att vapenattrappen skulle komma till användning, men att det inte var visat att han hade lämnat bilen och deltagit direkt på plats. Hans roll bedömdes därför som att han varit chaufför, vilket hovrätten ansåg vara en medhjälpsgärning. Åtalet mot honom ledde därför till fällande dom för medhjälp till försök till grov utpressning i stället för gärningsmannaskap.

Tingsrätten hade tidigare dömt den tilltalade för försök till grov utpressning och bestämt påföljden till villkorlig dom med samhällstjänst. I hovrätten stod denna del alltså inte fast fullt ut, eftersom brottsrubriceringen ändrades.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten utgick från samma bevisning som tingsrätten och tog del av inspelningarna från förhören i underrätten. Domstolen anslöt sig i huvudsak till tingsrättens bedömning av utredningen. Målsägandenas berättelser lades till grund för prövningen, och hovrätten ansåg att deras uppgifter fick stöd av övrig bevisning, bland annat SMS-meddelanden, fotografier av skador och iakttagelser från ett vittne.

Hovrätten noterade att målsägandena först hade pekat ut en annan person som en av de maskerade gärningsmännen, men ansåg att detta var en förhastad slutsats och inte förändrade helhetsbedömningen. Hovrätten fann att det var klarlagt att den grupp av fyra maskerade män som agerat mot målsägandena hade bestått av tre andra tilltalade och en tidigare medtilltalad, och att de agerat tillsammans vid gärningen.

När det gällde den tilltalade gjorde hovrätten en mer begränsad bedömning. Domstolen ansåg att det var uppenbart att han hade vetskap om den planerade gärningen, men att bevisningen inte visade att han själv deltog som gärningsman på plats. Eftersom hans roll endast framstod som chaufför och inga tillkommande omständigheter visade att han varit en del av ett gemensamt brottsligt företag på ett sätt som motiverade gärningsmannaskap, skulle han dömas för medhjälp.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens domslut för den tilltalade på så sätt att han dömdes för medhjälp till försök till grov utpressning den 18 december 2021. I övrigt gällde tingsrättens domslut.

Påföljden justerades också. Hovrätten ansåg att den påföljd som tingsrätten hade valt, villkorlig dom i förening med samhällstjänst, var lämplig och skulle stå fast, men antalet timmar samhällstjänst ändrades från 160 till 120. Hovrätten angav att fängelse i fyra månader skulle ha dömts ut om fängelse i stället hade valts som påföljd. Hovrätten tog också hänsyn till att den tilltalade var ung och att det hade gått lång tid sedan brottet.

När det gäller skadestånd gjorde hovrätten samma bedömning som tingsrätten. Hovrätten ändrade inte ersättningsskyldigheten i sak. Tingsrätten hade bestämt att den tilltalade skulle betala skadestånd till två målsägande med 38 100 kronor vardera, med ränta från den 18 december 2021, solidariskt med andra medtilltalade. Den delen av domen stod alltså kvar.

Det framgår inte av hovrättens dom att den tilltalade varit häktad. Hovrätten beslutade också om ersättning till försvarare och andra ombudskostnader samt att staten skulle stå för kostnaderna i hovrätten. Tingsrättens påföljd jämfört med hovrättens blev således att brottsrubriceringen mildrades till medhjälp, medan samhällstjänsten sänktes från 160 till 120 timmar och ett tänkt fängelsestraff om sex månader ersattes av en hovrättsbedömning om fyra månader.