Den svarande frias när försäkringskrav ogillas vid tingsrätten
2025-05-06 | Halmstads tingsrätt
I en dom från Halmstads tingsrätt den 6 maj 2025 ogillades kärandens krav på försäkringsersättning efter en trafikolycka utomlands. Den svarande hade väckt invändning mot att käranden saknade ett försäkrat intresse, det vill säga att hon inte visat sig vara bilens verklige ägare och huvudsaklige brukare. Tingsrätten anslöt sig till den svarandes bedömning och ålade käranden att ersätta motparten för rättegångskostnader.
Bakgrund till försäkringstvisten
Käranden hade tecknat helförsäkring för ett fordon som totalförstördes i en trafikolycka. Försäkringsvillkoret krävde att försäkringstagaren var både fordonets verklige ägare och dess huvudsaklige brukare för att få ersättning. Den svarande avböjde ersättning med motiveringen att käranden inte styrkt något sådant intresse.
Den svarandes ståndpunkt
– Enligt villkoret gäller kaskoförsäkringen endast för “ditt eget ekonomiska intresse i fordonet i din egenskap av ägare” och förutsätter även att du är den huvudsaklige brukaren om inte annat avtalats.
– Käranden bar bevisbördan för att hon var både verklig ägare och huvudsaklig brukare. Hon kunde inte visa att hon ensam finansierat köp och renoveringar, och utsagor om bland annat kontantuttag och swishöverföringar bedömdes som otillräckliga.
– Den svarande bestridde att avtalsvillkoret var oklart eller oskäligt, då begreppen “ägare” och “huvudsaklig brukare” enligt allmänt språkbruk har klar betydelse.
Tingsrättens prövning
Tingsrätten fann att:
- Käranden formellt var registrerad som ägare och hade tecknat försäkringen, men bevisningen visade att en annan person i praktiken agerat ägare och huvudsaklig brukare under hela försäkringsperioden.
- Kärandens uppgifter om inköpspris, moms och renoveringskostnader vid olika tillfällen var motstridiga och inte kredibel.
- Avtalsvillkoret inte kunde tolkas eller jämkas till förmån för käranden; villkorsformuleringen var klar och vanligt förekommande i fordonsförsäkringar.
Mot denna bakgrund ogillades kärandens krav.
Rättegångskostnader
Som förlorande part dömdes käranden att ersätta den svarande för rättegångskostnader om totalt 156 456 kronor, varav 149 400 kronor avsåg ombudsarvode.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En tingsrätt har ogillat ett yrkat försäkringskrav efter en trafikolycka utomlands. Den svarande invände att försäkringsavtalet inte var tillämpligt då kärande varken var ägare eller huvudsaklig brukare av fordonet. Domstolen ansåg att kärande inte styrkt dessa omständigheter och avslog kravet. Den svarande tillerkändes rättegångskostnader. Ett försäkringsavtal ingicks i oktober 2019 avseende en...
I en tvist kring en villahemsförsäkring har den svarande, ett regionalt försäkringsbolag, undanröjt ansvar för utbetalning av ersättning efter en brand som ödelade försäkringstagarens boningshus. Tingsrätten fann att branden med hög sannolikhet var anlagd av den försäkrade eller någon denne kan identifieras med, varvid undantagsbestämmelser i försäkringsvillkoren enligt villkorspunkt M.6 förhindr...
Halmstads tingsrätt har i dag avslagit den svarandes invändningar och ålagt försäkringsbolaget att utge 1 062 095 kronor i ersättning för inkomstförlust till kärande samt 628 789 kronor i rättegångskostnad, jämte ränta enligt räntelagen. Kärande drabbades av en trafikskada och slutreglerade sitt skadestånd redan 1997. År 2017 begärde han omprövning hos den svarande med hänvisning till att samord...
Ett försäkringsbolag lyckades i tingsrätten försvara sin nedsättning av ersättningen efter att en vattenledning på en kallvind frusit sönder. Halmstads tingsrätt ansåg att bolaget hade rätt att minska utbetalningen med 25 procent och att försäkringstagaren skulle ersätta bolaget för rättegångskostnader. Den svarande hade beviljat ersättning för en vattenskada som uppstått genom att ett vattenle...
En privatperson yrkade över 16 miljoner kronor i skadestånd och löneskillnad från en försäkringsgivare efter utebliven utbetalning av ett lånelöfte. Tingsrätten fann att privatpersonen saknade talerätt och avsagt sig alla krav och ogillade därför käromålet. Käranden begärde att den svarande skulle utge ett sammanlagt kapitalbelopp om 16 128 821 kronor, fördelat på: Käranden yrkade också ränta p...
Halmstads tingsrätt ogillar kärandens krav på ytterligare ränta för ersättning av lyte och men från den svarande, ett försäkringsbolag. Den svarande frikänns från vidare betalningsansvar och tillerkänns rättegångskostnader om 13 500 kronor. Ett trafikolycksfall 1998 ledde till att den svarande utbetalade ersättning för sveda och värk samt för lyte och men. Ersättningen för lyte och men om 61 000...
Den svarande förpliktas att betala drygt 350 000 kronor efter att ha åberopat en moralklausul i ett ansvarsförsäkringsavtal. Tingsrätten fann att villkorsundantaget inte var tillämpligt och dömde även ut rättegångskostnader om över 90 000 kronor. Den kärande utförde en omfattande renovering av en kyrkobyggnad med ansvarsförsäkring hos den svarande. Efter en kraftig regnskur uppstod skador på byg...
En tvist om försäkringsersättning för en skadad personbil har avgjorts av Halmstads tingsrätt. Den svarande förnekade ersättningsskyldighet med hänvisning till att käranden saknade försäkrat intresse och att skadorna inte kunde hänföras till ett enda olyftillfälle. Tingsrätten gav den svarande rätt och förpliktigade käranden att ersätta motpartens rättegångskostnader. Den svarande invände att k...