Inbrottsstöld ledde till villkorlig dom
2026-06-09
Den tilltalade dömdes av tingsrätten för stöld efter ett inbrott i en lokal den 12 april 2024. Enligt domen agerade den tilltalade tillsammans och i samförstånd med en medtilltalad. Tingsrätten fann att den tilltalade var den andra personen på övervakningsfilmen och att gärningen därför var styrkt. Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Tingsrätten avslog också målsägandens skadeståndsanspråk. Den tilltalade ska betala avgift till brottsofferfonden.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Åtalet avsåg en enda punkt, stöld enligt 8 kap. 1 § brottsbalken, och gällde händelsen den 12 april 2024. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade och en medtilltalad tillsammans och i samförstånd brutit sig in på ett kontor och olovligen tagit en dator som tillhörde ett bolag. Tillgreppet uppgavs ha skett på en plats i Malmö och ha medfört skada.
I domen anges att datorn var värd omkring 6 500 kronor enligt åklagaren, men tingsrätten ansåg inte att värdet var utrett på det sättet. Domstolen fann dock att ett tillgrepp faktiskt hade skett och att det rörde sig om ett inbrott där även skador uppstått på en dörr. Åtalspunktens utfall blev att den tilltalade dömdes för stöld för gärningen den 12 april 2024.
Rättens bedömning
Tingsrätten byggde sin bedömning på övervakningsfilm, fotografier, den medtilltalades erkännande och övrig utredning. Av filmen framgick att två personer tog sig in i lokalen. Den medtilltalade erkände att han var en av personerna på filmen och att de tog en äldre dator. Hans uppgifter stödde åklagarens bevisning.
När det gällde frågan om den andra personen var den tilltalade jämförde tingsrätten bilder från övervakningsfilmen med bilder av den tilltalade vid gripandet dagen efter. Domstolen fann flera likheter i klädsel, skor och kroppsform. Tingsrätten lade också vikt vid kopplingen i tid, att den tilltalade dagen efter gripits tillsammans med den medtilltalade, samt att verktyg som kunde användas för inbrott hade tagits i beslag från bilen. Domstolen noterade även att den tilltalade själv uppgett att bilen och verktygen var hans och att han använde verktygen i arbetet, men han nekade till att ha deltagit i inbrottet. Sammantaget ansåg tingsrätten att det inte fanns något rimligt tvivel om att den tilltalade var den andra personen som deltog vid inbrottet.
Vid rubriceringen bedömde tingsrätten att det inte var utrett att datorn hade det värde som åklagaren påstod, men att ett värde ändå hade gått förlorat. Eftersom tillgreppet skedde genom inbrott och med skador på dörren ansågs gärningen inte kunna bedömas på annat sätt än som stöld.
Domslut och påföljd
Den tilltalade dömdes för stöld enligt 8 kap. 1 § brottsbalken. Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Tingsrätten angav att det hade gått över två år sedan gärningen och att det därför fanns särskilda skäl att inte förena den villkorliga domen med dagsböter.
Målsägandens skadeståndsyrkande avslogs. Tingsrätten fann att den skriftliga bevisningen inte var tillräcklig för att styrka skadornas omfattning. Även om bolaget visat att en dator hade försvunnit och att en ruta tagits ur sin ram, ansågs det inte bevisat vilket ekonomiskt värde som gått förlorat eller hur reparationskostnaderna skulle bedömas.
Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Grovt trafikbrott på Derbyvägen – dagsböter för olovlig körning En person döms av Malmö tingsrätt för grov olovlig körning efter att ha kört utan giltigt körkort. Brottet bedöms som grovt på grund av tidigare liknande lagföring. En dag i april 2024 stoppades den tilltalade av polis på Derbyvägen i Malmö. Utredningen visade att personen saknade rätt att framföra fordonet. Eftersom den tillta...
En person har dömts vid Malmö tingsrätt för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål efter att en kniv påträffats i ett fordon på Fridhemsvägen i Malmö. Den tilltalade döms också för grov olovlig körning och ringa narkotikabrott som har begåtts samma dag. Den tilltalade har vidgått att en fällkniv förvarats i handskfacket på bilen. Eftersom kniven ligger lättillgängl...
En dom från en tingsrätt i Hässleholms har meddelats där den tilltalade döms för flera trafikrelaterade brott. Domen fastställer att den tilltalade har begått rattfylleri genom att köra bil under påverkande substansers inflytande samt ringa narkotikabrott. Vidare har den tilltalade dömts för oaktsamt innehav av ett farligt föremål, vilket i detta fall avser en kniv som återfunnits i bilens bagage...
Den tilltalade har dömts för olovlig körning efter att ha kört personbil medan körkortet var återkallat. Tingsrätten konstaterar att den tilltalade var medveten om risken att spärrtiden inte löpt ut men ändå valde att köra, vilket bedöms som likgiltighet inför om det rörde sig om ett brott. Åklagaren påstod att den tilltalade körde personbil vid en tidpunkt då körkortet var återkallat med en spä...