Fängelse för narkotika och penningtvätt

Den tilltalade döms för narkotikabrott, två penningtvättsbrott och näringspenningtvätt, ringa brott. Tingsrätten fann att narkotikabrottet var styrkt, att två penningtvättsbrott var styrkta och att näringspenningtvätt, ringa brott, var styrkt. Påföljden bestämdes till fängelse i sex månader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde åtalspunkt 1 narkotikabrott enligt 1 § 1 st 1 p och 2 st narkotikastrafflagen. Gärningen avsåg perioden den 11 februari 2025 till den 18 februari 2025. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade olovligen innehaft och tagit vidare befattning med cirka 1,9 kilo cannabis genom att ta emot en brevförsändelse med narkotika den 11 februari 2025, förvara narkotikan i sin bostad i syfte att distribuera den vidare och att narkotikan varit avsedd att säljas. Tingsrätten dömde för narkotikabrott, men lade i domskälen till grund att befattningen avsett 900 gram cannabis och att narkotikan varit avsedd att säljas.

Åtalspunkt 2 avsåg i första hand bedrägeri den 19 mars 2025. Åklagaren påstod att den tilltalade via telefon vilselett målsäganden Dolt namn genom att medgärningsmannen utgett sig för att ringa från bankens säkerhetsavdelning och att målsäganden därigenom förmåtts överföra 6 500 kronor till den tilltalades bankkonto. I andra hand avsåg samma punkt penningtvättsbrott den 19 mars 2025. Tingsrätten dömde inte för bedrägeri, men fann att den tilltalade gjort sig skyldig till penningtvättsbrott genom att upplåta sitt konto, motta 6 500 kronor samt förvara och omsätta pengarna.

Åtalspunkt 3 avsåg i första hand bedrägeri den 22 mars 2025. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade via telefon vilselett målsäganden Dolt namn och att han förmåtts swisha totalt 27 350 kronor till den tilltalade och medgärningsmannen. I andra hand avsåg punkten penningtvättsbrott den 22 mars 2025, med uppgifter om att 12 566 kronor hade betalats till den tilltalades konto och att ytterligare 1 800 kronor tagits emot från annan person. Tingsrätten dömde inte för bedrägeri och fann inte heller stöd för penningtvättsbrott i den omfattning som åklagaren gjort gällande. Den tilltalade dömdes i stället för penningtvättsbrott för att ha upplåtit sitt konto, tagit emot två betalningar om sammanlagt 12 566 kronor samt förvarat och omsatt dessa pengar.

Åtalspunkt 4 avsåg penningtvättsbrott enligt 3 § 1 st 1 p lagen om straff för penningtvättsbrott den 23 mars 2025. I andra hand avsåg åtalet näringspenningtvätt, ringa brott, samma dag. Åklagaren påstod att målsäganden Dolt namn hade swishat totalt 9 941 kronor till den tilltalade och att pengarna därefter förvarats och omsatts. Tingsrätten fann att penningtvättsbrott inte kunde styrkas på det sättet, men dömde för näringspenningtvätt, ringa brott, genom att den tilltalade upplåtit sitt konto, tagit emot två betalningar om totalt 9 941 kronor samt förvarat och omsatt pengarna.

Rättens bedömning

När det gällde narkotikabrottet ansåg tingsrätten att utredningen, trots att ingen narkotika hade beslagtagits och analyserats, gav tillräckligt stöd för att paketet innehöll cannabisharts. Rätten fäste vikt vid att den tilltalade hämtat ut paketet, att det i hennes telefon fanns bilder och film på vakuumförpackningar som såg ut att innehålla cannabis samt att hennes egna uppgifter visade att hon haft sådan rådighet över narkotikan att hon kunde fotografera och filma den. Tingsrätten fann att hon uppsåtligen gjort sig skyldig till narkotikabrott.

I fråga om åtalspunkt 2 ansåg tingsrätten att målsäganden hade utsatts för ett bedrägeri, men att utredningen inte var tillräcklig för att slå fast att den tilltalade deltagit som gärningsman i själva bedrägeriet. Däremot ansågs hennes telefon och konton ha använts för att ta emot och omsätta de bedrägligt åtkomna pengarna. Rätten bedömde att hennes uppgifter om andras inblandning framstod som en efterhandskonstruktion och att hon uppsåtligen gjort sig skyldig till penningtvättsbrott.

Vid åtalspunkt 3 gjorde tingsrätten samma bedömning i skuldfrågan. Domstolen fann att målsäganden utsatts för bedrägeri, men att det inte var visat att den tilltalade själv deltagit i bedrägeriet. Däremot ansågs hon medvetet ha upplåtit sitt konto, tagit emot 12 566 kronor och medverkat i omsättningen av pengarna. Hon dömdes därför för penningtvättsbrott.

När det gällde åtalspunkt 4 fann tingsrätten att det inte kunde klarläggas att målsäganden blivit vilseledd på det sätt som åklagaren påstod, vilket innebar att penningtvättsbrott inte kunde dömas ut på den grunden. Domstolen ansåg dock att förfarandet skäligen kunde antas ha varit vidtaget genom brott och att den tilltalade uppsåtligen medverkat till en åtgärd som syftade till att dölja egendomens brottsliga ursprung. Därmed dömdes hon för näringspenningtvätt, ringa brott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för narkotikabrott, två fall av penningtvättsbrott och näringspenningtvätt, ringa brott. Påföljden bestämdes till fängelse i sex månader. Tingsrätten beaktade den tilltalades ungdom vid straffmätningen.

Hon ska också betala skadestånd till målsägandena. Till Dolt namn ska hon betala 6 500 kronor, till Dolt namn 12 566 kronor och till Dolt namn 9 941 kronor, samtliga belopp jämte ränta enligt räntelagen. Hon ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för försvararen.