Fängelse för grovt olaga hot i bostad

Den tilltalade döms för grovt olaga hot efter en händelse i en lägenhet natten den 2 augusti 2026. Tingsrätten fann att hotet var riktat mot målsäganden i hennes bostad och att det förstärktes med ett pistolliknande föremål. Påföljden bestämdes till fängelse i ett år och sex månader, och den tilltalade ska vara kvar i häkte tills straffet får verkställas.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde grovt olaga hot den 2 augusti 2026. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade tillsammans med andra, i samförstånd, hotat målsäganden genom att en medgärningsperson berett sig tillträde till hennes trapphus och därefter släppt in de övriga. De ska sedan ha ringt på och knackat nattetid, slitit upp dörren till lägenheten och rört sig mot målsäganden samtidigt som ett pistol- eller pistolliknande föremål riktades mot henne. Åklagaren gjorde gällande att brottet skulle bedömas som grovt eftersom målsäganden utsatts för hot i sitt hem nattetid, att flera av de medverkande varit maskerade eller dolt sitt ansikte samt att hotet förstärkts med vapen eller vapenattrapp.

Tingsrätten prövade endast den tilltalades ansvar i artikeln här. Domstolen fann att det var bevisat att den tilltalade befann sig på platsen, att han var den person som gick in genom porten och att han var den som riktade det pistolliknande föremålet mot målsäganden. Domstolen utgick från att hotet skedde i målsägandens bostad under natten och att flera personer deltog i händelsen.

Rättens bedömning

Tingsrätten lade målsägandens berättelse till grund för bedömningen. Domstolen ansåg att hon lämnat en klar, detaljerad och sammanhängande redogörelse och att hennes uppgifter fått stöd av att hon omedelbart efter händelsen ringt både sin pappa och 112 och konsekvent berättat vad som hänt. Rätten fann också att hennes uppgifter om jacka och pistolliknande föremål överensstämde med övrig utredning.

När det gällde vem som höll i det pistolliknande föremålet ansåg tingsrätten att det var ställt bortom rimligt tvivel att det var den tilltalade. Domstolen hänvisade bland annat till övervakningsfilmer, fotografier och att den tilltalade själv syntes på material från samma morgon med ett pistolliknande föremål. Tingsrätten ansåg även att de övriga omständigheterna, inklusive rörelsemönstret från platsen till senare vistelse på annan plats, styrkte att den tilltalade ingick i gärningen.

Domstolen bedömde att hotet framställts med ett pistolliknande föremål av flera gärningspersoner, nattetid och i målsägandens bostad. Mot den bakgrunden skulle brottet bedömas som grovt olaga hot. Den tilltalade dömdes därför för grovt olaga hot med händelsedatum den 2 augusti 2026.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för grovt olaga hot enligt 4 kap. 5 § andra stycket brottsbalken. Påföljden bestämdes till fängelse i 1 år och 6 månader. Tingsrätten fann att det fanns risk för fortsatt brottslighet och beslutade att den tilltalade skulle vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden. Tingsrätten bestämde kränkningsersättningen till 30 000 kr och ersättningen för sveda och värk till 3 200 kr, vilket innebär att skadeståndet uppgår till totalt 33 200 kr. Betalningsansvaret är solidariskt med andra angivna medverkande, och ränta ska utgå enligt räntelagen från den 2 augusti 2026.

Tingsrätten beslutade vidare att en beslag­tagen balaklava ska förverkas. Beslaget av keps, jacka, byxor, skor och mobiltelefon ska bestå till dess domen vinner laga kraft och därefter återlämnas. Den tilltalade ska också betala avgiften till brottsofferfonden på 1 000 kr.

Fakta