Knivdåd ledde till fängelse

Den tilltalade döms för misshandel efter att ha stuckit en kniv mot en annan man den 8 juni 2026. Tingsrätten bedömde att gärningen inte skulle rubriceras som grov misshandel utan som misshandel av normalgraden. Påföljden bestämdes till fängelse i 1 år och 2 månader. Begäran om utvisning avslogs, och den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och kostnader som staten tagit för försvarare och målsägandebiträde.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en gärning, nämligen misshandel den 8 juni 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade då stuckit en kniv i målsägandens överkropp på en plats i Hässleholm. Åklagaren menade att brottet skulle bedömas som grovt eftersom gärningen skett med ett livsfarligt vapen och präglats av särskild hänsynslöshet. Den tilltalade medgav gärningen men bestred att den skulle bedömas som grov.

Tingsrätten konstaterade att det uppstod en dispyt mellan parterna och att målsäganden slog den tilltalade i huvudet. Därefter sprang målsäganden iväg och den tilltalade följde efter. I samband med detta tog den tilltalade upp en kniv och högg mot målsäganden flera gånger. En av stötarna träffade och orsakade en sårskada på vänster sida av bröstkorgen samt smärta. Rätten fann att gärningen var uppsåtlig men att den inte nådde upp till grov misshandel.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde sin bedömning på utredningen, bland annat övervakningsfilm, förhör med parterna och vittnen samt skriftlig bevisning. Rätten ansåg att filmen visade att den tilltalade höll i kniven och att han upprepade gånger stack mot målsäganden. Även om den tilltalade uppgav att han bara ville skrämmas, ansåg rätten att hans upprepade knivangrepp visade uppsåt att angripa målsäganden.

Domstolen fann också att uppgifterna om nödvärn inte vann stöd i utredningen. När målsäganden flydde ansåg rätten att eventuell rätt till nödvärn upphörde. Den tilltalades uppgifter om att målsäganden använt ett borr- eller metallföremål bedömdes som motbevisade.

Vid rubriceringen konstaterade rätten att kniven var farlig och att risken för allvarligare skador var betydande. Samtidigt beaktade rätten att knivbladet var tunt, att det inte var särskilt spetsigt, att våldet utlöstes av målsäganden, att händelsen var kortvarig och att den tilltalade agerade spontant. Sammantaget ansåg rätten att gärningen inte innebar sådan särskild hänsynslöshet att den skulle bedömas som grov misshandel. Den tilltalade dömdes därför för misshandel av normalgraden.

Domslut och påföljd

För misshandel den 8 juni 2026 döms den tilltalade till fängelse i 1 år och 2 månader. Begäran om utvisning avslås. Tingsrätten fann att det inte fanns skäl att utvisa honom, bland annat med hänvisning till Migrationsverkets yttrande och att brottet inte var synnerligen allvarligt.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 33 830 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 8 juni 2026. Tingsrätten godtog ersättning för kränkning och sjukvårdskostnader i de delar som framgick av domen, men inte hela det yrkade beloppet. Begäran om ersättning för ärr och förstörda kläder bifölls endast i begränsad omfattning enligt domskälen.

Dessutom ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. I beslag tagen kniv och del av handtag förverkas, och beslaget ska bestå. Staten ska stå för kostnaderna för den offentliga försvararen och målsägandebiträdet.