Försök till rån ledde till fängelse

Den tilltalade döms för försök till rån efter en händelse den 25 maj 2026 där målsäganden enligt tingsrätten utsattes för ett gemensamt angrepp. Påföljden blev fängelse i 1 år och 2 månader, och den tilltalade ska vara kvar i häkte tills straffet får verkställas. Tingsrätten bestämde också skadeståndet till 20 000 kronor jämte ränta, som den tilltalade ska betala solidariskt med en medtilltalad.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en enda brottspunkt, nämligen försök till rån enligt 8 kap. 5 § och 12 § samt 23 kap. 1 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen skulle den tilltalade och en medtilltalad tillsammans och i samförstånd ha försökt tvinga målsäganden att lämna över sina saker genom att hålla fast honom, trycka en kniv mot hans hals och hota att hugga honom i benet. Det påstods att gärningen ägde rum den 25 maj 2026 på Högbergsgatan i Stockholms stad. Åklagaren gjorde gällande att gärningen skulle ha inneburit vinning för de tilltalade och skada för målsäganden, och att försöket endast inte fullbordades därför att målsäganden tog sig loss.

Den tilltalade förnekade gärningen och motsatte sig skadeståndsyrkandet. Målsäganden biträdde åtalet.

Rättens bedömning

Tingsrätten hörde den tilltalade, medtilltalad, målsäganden och två vittnen. Åklagaren åberopade bland annat händelserapport, övervakningsfilm med tillhörande film-PM, jämförelse-PM, PM om blockerad kontakt på Snapchat och fotografier.

Domstolen fann att målsägandens uppgifter fick stöd av fotografier som visade märken som såg ut att komma från en kniv på halsen samt att tröjan såg sliten ut. Ett vittne ansågs trovärdigt och hade uppfattat att någon ropade att det fanns en kniv och sett den medtilltalade hålla en kniv och uttala att han skulle hugga målsäganden. Tingsrätten fäste inte tilltro till den medtilltalades uppgifter i den delen.

När det gällde den tilltalade ansåg tingsrätten att berättelsen varit vag och återhållsam. Domstolen lade vikt vid att bråket uppstod nästan omedelbart efter att parterna mötts, i förening med uppgiften om en skuld, vilket talade för att de sökt upp målsäganden för att utkräva pengar. Vid en sammantagen bedömning fann tingsrätten bevisat att den tilltalade och den medtilltalade utsatt målsäganden för ett rånförsök på det sätt som angetts i åtalet. Domstolen bedömde också att det funnits fara för att brottet skulle fullbordas, eller att faran endast undanröjts genom att målsäganden tog sig loss. Gärningen ansågs inte vara av mindre allvarlig art eftersom kniv använts. Den tilltalade dömdes därför för försök till rån.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde straffvärdet för ett fullbordat brott till fängelse i 1 år och 10 månader och ansåg att försöksbrottet motsvarade fängelse i 1 år och 2 månader. Den tilltalade dömdes därför till fängelse i 1 år och 2 månader.

Domstolen bedömde vidare att det fanns risk för fortsatt brottslighet och att häktning fortfarande var proportionerlig. Den tilltalade ska därför vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

I skadeståndsdelen fann tingsrätten att det brott målsäganden utsatts för innebar en allvarlig kränkning och att skälig ersättning för kränkning uppgick till 20 000 kronor. Den tilltalade ska därför solidariskt med den medtilltalade betala detta belopp till målsäganden, jämte ränta enligt räntelagen från den 25 maj 2026 till dess betalning sker. Yrkandet om ersättning för sveda och värk avslogs.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Dessutom ska den tilltalade återbetala 3 294 kronor av kostnaderna till staten.