Skadegörelse gav villkorlig dom

Tingsrätten dömde den tilltalade för skadegörelse men frikände honom från åtal om olaga hot. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och dagsböter. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet mot den tilltalade gällde punkt 1 olaga hot enligt 4 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Gärningen påstods ha begåtts någon gång mellan den 14 januari 2025 och den 22 januari 2025. Åtalet grundades på att den tilltalade skulle ha hotat målsäganden i skrift genom ett underförstått hot om våld eller dödande. Tingsrätten ogillade åtalet.

Som andrahandsyrkande under samma åtalspunkt gjorde åklagaren gällande ofredande för samma tidsperiod, med uppgift om att den tilltalade i flera textmeddelanden uttryckt nedsättande och smädande kommentarer om målsäganden. Också detta yrkande ogillades.

Åtalspunkt 2 avsåg skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade den 21 januari 2025 kastat ut kläder och andra personliga tillhörigheter utomhus så att de skadades för ett okänt men inte ringa belopp. Tingsrätten dömde den tilltalade för skadegörelse.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att den tilltalade hade skickat ett antal sms till målsäganden under perioden den 14 januari 2025 till den 22 januari 2025 och att flera av meddelandena innehöll nedsättande omdömen. När det gällde åtalet för olaga hot ansåg rätten inte att det aktuella meddelandet kunde uppfattas som att den tilltalade uttryckt en önskan om att döda eller skada målsäganden, inte ens som ett underförstått hot. Därför ogillades åtalet.

Rätten fann inte heller att den tilltalades agerande kunde bedömas som så hänsynslöst att ansvar för ofredande kunde komma i fråga. Även det alternativa åtalet ogillades därför.

När det gällde skadegörelsen ansåg tingsrätten att det var utrett att den tilltalade placerat säckar med målsägandens kläder utanför bostaden. Rätten konstaterade att den tilltalade visserligen hade meddelat målsäganden och uppmanat henne att hämta kläderna, men att han med hänsyn till väderförhållandena måste ha förstått att det fanns en avsevärd risk för att kläderna skulle förstöras om de låg kvar utanför bostaden. Han bedömdes ha varit likgiltig inför detta och dömdes därför för skadegörelse.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 40 dagsböter om 280 kronor, totalt 11 200 kronor. Den tilltalade ska betala 10 000 kronor i skadestånd till målsäganden. Ränta ska utgå på ersättningen för skadad egendom enligt 6 § räntelagen från den 21 januari 2025 tills betalning sker.

Tingsrätten avslog det högre skadeståndsyrkandet eftersom det inte var styrkt att den tilltalade hanterat övriga tillhörigheter på det sätt som påstods. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.