Sex fall av bidragsbrott gav villkorlig dom

Den tilltalade döms för sex fall av bidragsbrott efter att ha lämnat oriktiga uppgifter i ansökningar om arbetslöshetsersättning. Tingsrätten fann att han agerat med uppsåt och att varje utbetalningstillfälle utgjorde ett eget brott. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med dagsböter, och han ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren åtalade den tilltalade för bidragsbrott enligt 2 § bidragsbrottslagen. Enligt gärningsbeskrivningen hade han till Döld namn lämnat oriktiga uppgifter i ansökan om arbetslöshetsersättning genom att underlåta att uppge att han arbetat med lön under samma period som han ansökt om ersättning. Därigenom orsakade han fara för att arbetslöshetsersättning felaktigt skulle betalas ut till honom med 15 000 kronor, vilket också skedde.

Åtalet omfattade sex tillfällen. Gärningen avsåg den 11 mars 2024, vecka 10 2024, och tingsrätten fann att detta utgjorde bidragsbrott av normalgraden. Detsamma gällde det andra tillfället den 18 mars 2024, vecka 11 2024. Det tredje tillfället avsåg den 25 mars 2024, vecka 12 2024, och också där dömdes den tilltalade för bidragsbrott av normalgraden. Vid fjärde tillfället, den 1 april 2024, vecka 13 2024, bedömde domstolen att brott var styrkt. Femte tillfället avsåg den 8 april 2024, vecka 14 2024, och även det ledde till fällande dom. Det sjätte tillfället avsåg den 15 april 2024, vecka 15 2024, och även detta tillfälle bedömdes som ett eget bidragsbrott.

I gärningsbeskrivningen angavs att handlingarna hade skett på en plats i Järfälla kommun, och att gärningarna i vart fall hade begåtts på annan okänd plats i landet. Den tilltalade erkände de faktiska omständigheterna som åklagaren påstod, men han motsatte sig ansvar med hänvisning till att han inte hade agerat uppsåtligt.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att utredningen visade att den tilltalade vid de aktuella tillfällena hade ansökt om arbetslöshetsersättning och att han då hade fyllt i att han var arbetslös trots att han arbetade under samma period. Domstolen konstaterade också att han hade fått ersättning utbetald till sig vid de sex tillfällen som åtalet omfattade.

Frågan blev därför om han hade agerat med uppsåt. Den tilltalade uppgav bland annat att han inte arbetat heltid, att han bara utfört vissa tolkuppdrag och att han behövde ekonomisk ersättning för att klara sig. Tingsrätten fäste dock vikt vid att han konsekvent och vid flera tillfällen hade fyllt i att han var arbetslös i ansökningarna och att han hade skrivit under dem på heder och samvete. Domstolen fann att han måste ha varit medveten om risken för att uppgifterna skulle leda till felaktiga utbetalningar och att han, genom att ändå lämna uppgifterna, hade varit likgiltig inför den risken. Därmed ansågs han ha handlat med likgiltighetsuppsåt.

Tingsrätten slog också fast att varje utbetalningstillfälle skulle bedömas som ett eget brott. Eftersom varje utbetalning avsåg belopp som gjorde att gärningarna bedömdes som brott av normalgraden, dömdes den tilltalade för sex fall av bidragsbrott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för sex fall av bidragsbrott. Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Den villkorliga domen förenades med 40 dagsböter om 150 kronor, vilket innebär ett bötesbelopp om 6 000 kronor.

Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska betala avgift till brottsofferfonden med 1 000 kronor. I domen anges ingen skadeståndsfråga.