Bokföringsbrott vid konkurs

Den tilltalade döms av Dold domstol för bokföringsbrott efter brister i bokföringen i ett bolag som försattes i konkurs. Tingsrätten bedömde att bokföringsskyldigheten hade åsidosatts under flera räkenskapsår och att den tilltalade hade agerat uppsåtligen. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 60 dagsböter.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade varit företrädare för ett aktiebolag med säte i Båstads kommun och ansvarig för att bolagets bokföringsskyldighet fullgjordes. Bolaget försattes i konkurs den 17 november 2022.

Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade hade åsidosatt bokföringsskyldigheten genom att underlåta att löpande bokföra uppkomna affärshändelser, bokföra verifikationer med bristande underlag och bokföra för sent. Bristerna avsåg fyra räkenskapsår och påstods ha pågått från den 1 juli 2019 till den 17 november 2022. De enskilda brottstiderna angavs som perioden 2019-07-01 till 2020-06-30, perioden 2020-07-01 till 2021-06-30, perioden 2021-07-01 till 2022-06-30 samt perioden 2022-07-01 till 2022-11-17. Åtalet gällde alltså ett enda bokföringsbrott med fyra angivna räkenskapsårsperioder inom gärningen.

Rättens bedömning

Den tilltalade förnekade gärningen. I målet hördes den tilltalade och ett vittne som varit bokförare. Åklagaren åberopade också skriftlig bevisning i form av anmälan, beslagsprotokoll och PM från en ekorevisor. Den tilltalade åberopade egna anteckningar och handlingar från bolaget.

Tingsrätten konstaterade att konkursförvaltaren efter konkursen gjorde en anmälan om misstanke om brott och att det i utredningen framkom att löpande avstämning inte hade skett sedan den 30 juni 2021 samt att det saknades underlag för transaktioner om stora belopp. Domstolen gick igenom flera typer av brister i bokföringen. Det fanns intäkter med bristande underlag, bristande underlag för verifikationer på avräkningskonton, stora skillnader mellan bokföringen och bankkontonas saldon, många för sent bokförda verifikationer samt oklarheter kring kundfordringar.

Tingsrätten fann sammantaget att bokföringsskyldigheten hade åsidosatts på det sätt som åklagaren påstått. Domstolen ansåg också att den tilltalade, som var företrädare för bolaget, bar ansvaret för att bokföringen sköttes korrekt. Vid skuldfrågan lade tingsrätten vikt vid att den tilltalade hade lång erfarenhet av näringsverksamhet, att han kände till kritik mot bokföringen och att han trots detta inte vidtog åtgärder för att rätta till bristerna. Mot den bakgrunden bedömde tingsrätten att det var utrett att den tilltalade tidigt fått kännedom om de stora bristerna men att verksamheten och bokföringen ändå fortsatte på samma sätt. Domstolen kom därför fram till att den tilltalade skulle dömas för bokföringsbrott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för bokföringsbrott. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 60 dagsböter om 520 kronor, sammanlagt 31 200 kronor. Den tilltalade ska också betala 800 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten beslutade vidare att beslaget av bokföringsmaterial ska bestå tills domen vunnit laga kraft och att det beslagtagna därefter ska återlämnas.