Medhjälp till mord och förberedelse till mord: hovrätten ändrar straffen

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett omfattande mål om mordet vid en moské och en senare förberedelse till mord. För den tilltalade ändrade hovrätten tingsrättens dom genom att döma för medhjälp till mord och förberedelse till mord samt bestämma fängelsestraffet till 17 år och 11 månader. I övrigt gäller tingsrättens domslut. Den tilltalade ska vara fortsatt häktad tills straffet får verkställas.

Om händelsen och åtalet

Målet gäller två skilda åtalspunkter som hovrätten prövade efter överklagande. Den första gällde medhjälp till mord den 13–15 augusti 2025 utanför moskén på en gata i Örebro. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade tillsammans med andra i samförstånd främjat mordet på en målsägande som senare sköts till döds. Den andra åtalspunkten gällde förberedelse till mord under perioden 25 september–8 oktober 2025 i Örebro, där den tilltalade enligt åklagaren tillsammans med andra deltagit i en gemensam plan att döda en annan målsägande genom skjutning. I den delen påstod åklagaren att den tilltalade bland annat införskaffat, tagit emot, innehaft och förflyttat en halvautomatisk pistol, magasin och patroner, samt ordnat med tryckarlägenheter, nycklar, kontakter och spaning.

Hovrätten noterade att åklagarna i hovrätten förtydligat och delvis justerat gärningsbeskrivningarna. För den första åtalspunkten framhölls att medhjälpen påstods ha skett tillsammans och i samförstånd. För den andra åtalspunkten klargjordes att det var den tilltalades befattning med pistolen som utgjorde den straffbara förberedelsen, medan övriga åtgärder i huvudsak sades visa insikt i brottsplanen.

Hovrätten prövade endast den tilltalades ansvar. Av domen framgår att tingsrätten tidigare dömt honom för medhjälp till mord, förberedelse till mord och grovt vapenbrott, men att hovrätten justerade påföljden och fastställde den i övrigt.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten utgick från samma bevisning som tingsrätten i huvudsak, men tog även del av ny skriftlig bevisning och ett tilläggsförhör med den tilltalade. Hovrätten anslöt sig i stor utsträckning till tingsrättens genomgång av bevisningen men gjorde egna bedömningar i flera delar.

När det gällde medhjälpen till mord fann hovrätten det bevisat att den tilltalade under dagarna före mordet ordnat boende, transporter och andra praktiska lösningar för den person som senare utförde skjutningen. Hovrätten ansåg att detta objektivt främjade mordet och att den tilltalade hade full insikt om att hans agerande ingick i en plan att möjliggöra mordet. Därför dömdes han för medhjälp till mord.

I delen om förberedelse till mord fann hovrätten också att den tilltalade befattat sig med en pistol, magasin och ammunition i en sådan gemensam brottsplan att det utgjorde straffbar förberedelse. Hovrätten ansåg att utredningen visade att den tilltalade haft en aktiv roll i chattar och praktiska åtgärder kring lägenheter, nycklar och flytt av föremål, och att hans uppgifter om att han inte förstått sammanhanget motbevisades. Därför dömdes han även för förberedelse till mord.

Hovrätten fastställde också att grovt vapenbrott förelegat i samband med den straffbara förberedelsen. När det gällde övriga tilltalade i målet frikände hovrätten vissa från ansvar, men enligt uppdraget här fokuseras endast på den tilltalade person som dömdes för brotten.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens domslut så att den tilltalade dömdes för medhjälp till mord enligt 3 kap. 1 § och 23 kap. 4 § brottsbalken samt för förberedelse till mord enligt 3 kap. 1 §, 11 § och 23 kap. 2 § första stycket brottsbalken i äldre lydelse. Hovrätten bestämde fängelsestraffet till 17 år och 11 månader.

Tingsrätten hade tidigare dömt till livstids fängelse. Hovrätten gjorde alltså en ändring och sänkte straffet från livstid till tidsbestämt fängelse. Hovrätten beslutade att den tilltalade ska vara fortsatt häktad tills straffet får verkställas.

Hovrätten förtydligade också skadeståndsfrågan och lät tingsrättens domslut stå fast i den delen, med hänvisning till den lydelse som framgår av domen för en medtilltalad. Uppgifter om skadestånd, beslag och vissa sekretess- och ersättningsfrågor hänvisades i hovrättsdomen till andra domslut, men hovrätten slog fast att tingsrättens beslut i övrigt skulle gälla. Den tilltalade ålades också att ersätta kostnaden i hovrätten för försvararen och målsägandebiträdet.