Grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor och narkotikabrott prövades i hovrätten

Dold domstol prövade ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om bland annat grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor, grovt brott mot lagen om sprängämnesprekursorer, förberedelse till allmänfarlig ödeläggelse och narkotikabrott. Hovrätten fastställde tingsrättens dom i den del som rörde den tilltalade och ändrade alltså inte skuldfrågan eller påföljden för henne.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde flera åtalspunkter, men här avses endast den tilltalade. Enligt åtalet hade hon tillsammans med andra gjort sig skyldig till grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor och grovt brott mot lagen om sprängämnesprekursorer under perioden 15 juli 2023 till 16 augusti 2023. Hon åtalades också för narkotikabrott under perioden 1 augusti 2023 till 16 augusti 2023.

Tingsrätten fann henne skyldig till brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor, grovt brott, brott mot lagen om sprängämnesprekursorer, grovt brott, samt narkotikabrott. Hovrätten prövade överklagandet men gjorde ingen annan bedömning i skuldfrågan i de delar som rörde henne.

Av hovrättens redogörelse framgår att polisen vid husrannsakan i den bostad hon disponerade tillsammans med en medtilltalad påträffade narkotika i bostaden. Narkotikan var förpackad i två påsar, där den ena låg i ett skåp i köket och den andra i frysen. I köket fanns också en mindre mängd amfetamin i en glasburk. Den tilltalade hade erkänt innehav av den mindre mängden amfetamin.

Hovrätten redovisade också att hon i övrigt förnekat kännedom om narkotikan, men att domstolen ansåg att bevisningen räckte för att visa att hon tillsammans och i samförstånd med en medtilltalad hade förvarat och innehaft 251,6 gram amfetamin.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten uttalade att den i de överklagade delarna tagit del av den bevisning som redovisats från huvudförhandlingen och att förhören i tingsrätten hade spelats upp.

I bedömningen av narkotikabrottet lade hovrätten vikt vid att narkotikan fanns relativt öppet i bostaden, att delar av den förvarades i en påse märkt med bokstäver som den tilltalade själv kopplade till henne och en medtilltalad, samt att både hon och den medtilltalade uppgett att de brukade amfetamin i stort sett dagligen. Hovrätten fann att dessa omständigheter gav ett övertygande stöd för skuld.

När det gäller brotten mot lagen om brandfarliga och explosiva varor samt lagen om sprängämnesprekursorer anslöt sig hovrätten till tingsrättens bedömning och ändrade inte någon del av ansvarsfrågan för henne. Hovrätten konstaterade att brotten skulle bedömas som grova.

Hovrätten konstaterade vidare att hennes uppgifter inte försvagade värdet av åklagarens bevisning och att det var ställt utom rimligt tvivel att hon tillsammans och i samförstånd med andra hade gjort sig skyldig till de brott hon dömts för i tingsrätten.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom för den tilltalade. Påföljden var därför fortsatt fängelse i två år, vilket innebar att hovrätten inte ändrade tingsrättens straffmätning.

Hon skulle enligt hovrättens beslut vara fortsatt häktad till dess fängelsestraffet fick verkställas. Hovrätten gjorde också gällande att sekretessbestämmelser skulle fortsätta att gälla för uppgifter som lagts fram inom stängda dörrar, och att vad tingsrätten förordnat om beslag skulle bestå. Hon skulle även betala avgift till brottsofferfonden, men hovrättsbeslutet i den tillhandahållna texten innehåller inte beloppet för just hennes avgift.

Hovrätten nämnde att hon varit häktad med restriktioner under mer än sex månader, vilket beaktades som billighetsskäl vid straffmätningen. Trots detta fann hovrätten att någon annan påföljd än fängelse inte var möjlig.