Mord, sexuellt ofredande och olaga hot prövades i hovrätten

Hovrätten prövade ett överklagande av tingsrättens dom mot den tilltalade. Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i vissa delar, bland annat genom att justera brottstiden för sexuellt ofredande och olaga hot samt genom att ändra påföljden för medtilltalade i den del som gällde mord. I fråga om den tilltalade stod tingsrättens fällande dom i huvudsak fast, inklusive fällande ansvar för mord, sexuellt ofredande och olaga hot. Hovrätten avslog också yrkandet om utvisning och beslutade att den tilltalade ska vara fortsatt häktad till dess fängelsestraffet får verkställas.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde flera åtalspunkter mot den tilltalade, men hovrättsartikeln fokuserar på den tilltalade ensam. Den tilltalade hade vid tingsrätten dömts för mord, olaga hot och sexuellt ofredande. Hovrätten prövade domen efter överklagande.

När det gäller sexuellt ofredande gällde åtalet att den tilltalade vid flertalet tillfällen hade tagit på två målsägandens bröst samt tagit en av dem mellan benen. Tingsrätten hade funnit gärningen styrkt under perioden 2015-12-01 till 2017-01-31. I hovrätten godtogs ansvar endast för den del som avsåg en fest i den tilltalades bostad kring årsskiftet 2016/17. Hovrätten fann inte att den tidigare händelsen på en vardagsrumssoffa var tillräckligt utredd för fällande dom. Brottstiden justerades därför till 2016-12-01–2017-01-31.

För olaga hot gällde att den tilltalade hade hotat en målsägande. Hovrätten gjorde ingen annan bedömning än tingsrätten i skuldfrågan, men anmärkte att brottstiden rätteligen skulle vara 2019-08-01–2019-08-31, i stället för den tid som angavs i tingsrättens domslut.

Den allvarligaste åtalspunkten gällde mord på en person som dödades på en buss i Kiruna den 15 juli 2020. Enligt hovrätten var det utrett att personen utsattes för omfattande knivvåld och avled av skadorna. Hovrätten godtog tingsrättens bedömning att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med andra hade deltagit i gärningen och att den tilltalade själv varit beväpnad och utövat knivvåld. Hovrätten godtog också att gärningen var planerad och hade ett hedersrelaterat motiv.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten byggde sin bedömning i huvudsak på samma utredning som tingsrätten. Förhören från tingsrätten hade spelats upp, och vissa vittnen hördes på nytt i hovrätten. I den del som gällde sexuellt ofredande ansåg hovrätten att målsägandenas berättelser var trovärdiga och att de gav varandra ömsesidigt stöd. Hovrätten ansåg också att deras uppgifter fick indirekt stöd av vittnesuppgifter. Däremot ansågs utredningen om den tidigare soffhändelsen inte tillräckligt robust eftersom den kunde ha inträffat under en mycket lång tidsperiod. Därför frikändes den tilltalade i den delen, medan fällande dom kvarstod för händelsen på festen.

I morddelen anslöt sig hovrätten i stort till tingsrättens redogörelse för händelseförloppet. Domstolen fann att personen hade förföljts, att den tilltalade och andra hade varit beväpnade, att den tilltalade hade hållit fast offret och att knivvåld utdelats inne på bussen. Hovrätten avfärdade den tilltalades invändning om nödvärn. För den tilltalades del bedömde hovrätten att uppsåtet omfattade mord och att gärningen inte skulle rubriceras mildare som dråp.

Hovrätten gjorde i skadeståndsfrågan samma bedömning som tingsrätten. Skadestånd till två målsägande för sexuellt ofredande stod fast, liksom skadestånd med anledning av olaga hot. I morddelen fann hovrätten att de närstående som hade tillerkänts skadestånd faktiskt stod den avlidne särskilt nära. Dödsboets krav avslogs dock eftersom det inte visats att dödsboet haft någon kostnad för begravningen.

Domslut och påföljd

För den tilltalade fastställde hovrätten i huvudsak tingsrättens ansvar och påföljd. Den tilltalade dömdes för mord, sexuellt ofredande och olaga hot. Hovrätten justerade dock brottstiden för sexuellt ofredande till 2016-12-01–2017-01-31 och brottstiden för olaga hot till 2019-08-01–2019-08-31. Hovrätten ändrade också skadeståndsdelen så att ränta skulle löpa från 31 januari 2017 avseende skadeståndet till två målsägande och från 31 augusti 2019 avseende skadeståndet till en tredje målsägande.

Den tilltalade skulle vara fortsatt häktad till dess fängelsestraffet fick verkställas. Hovrätten avslog åklagarens yrkande om utvisning. Beslagen skulle bestå. Den tilltalade ålades också att betala avgift till brottsofferfonden. Hovrätten beslutade att kostnaderna för försvararen och målsägandebiträdet skulle stanna på staten.

Tingsrätten hade dömt den tilltalade till livstids fängelse. Hovrätten ändrade inte den påföljden.