Knivhugg i lägenhet gav fängelse

Den tilltalade döms för misshandel efter att ha huggit målsäganden med kniv i en lägenhet i Norrköping den 4 juli 2026. Tingsrätten bedömde gärningen som misshandel av normalgraden och inte som grov misshandel. Påföljden bestämdes till fängelse i ett år.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en punkt. Den tilltalade åtalades för grov misshandel enligt 3 kap. 6 § första stycket brottsbalken med gärningsdatum den 4 juli 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade huggit målsäganden i ryggen med en kniv, vilket ska ha hänt i en lägenhet i Norrköping. Målsäganden orsakades sårskada och smärta. Tingsrätten kom dock fram till att gärningen inte var grov misshandel utan misshandel av normalgraden, och den tilltalade dömdes för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken.

Av utredningen framgår att den tilltalade och målsäganden var förlovade och hade varit ett par i ungefär ett år. Den aktuella kvällen befann de sig i den tilltalades lägenhet, där de hade druckit alkohol och brukat narkotika. Under natten eller tidig morgon somnade målsäganden i sovrummet. Därefter uppstod ett tjafs som gick över i en fysisk situation. Målsäganden lämnade senare lägenheten och tog sig hem till sin egen bostad. Nästa morgon anträffades han av polis med en sårskada på ryggen.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att målsägandens uppgifter om händelsen var trovärdiga och att de i huvudsak överensstämde med gärningspåståendet. Hans berättelse fick stöd av rättsintyg, journalanteckningar, skadefotografier, brottsplatsundersökning och larmsamtal. Av rättsintyget framgick att skadan hade ett utseende och djup som starkt talade för att den uppkommit genom skarpt stickande eller huggande våld med ett eggvasst tillhygge, såsom en kniv. Brottsplatsundersökningen visade blodbesudlingar i hallen, på badrumsdörren och på en kökskniv som anträffades i hallen. Tingsrätten ansåg också att det saknades tecken på att skadan var självtillfogad.

När det gällde uppsåt konstaterade domstolen att den tilltalade inte minns händelsen på grund av självförvållat rus, men att det inte befriade henne från ansvar. Tingsrätten bedömde att hennes handlande visade att hon varit tillräckligt medveten om sitt agerande och sin omgivning för att kunna hållas ansvarig. Det beaktades bland annat att hon hade kunnat orientera sig i lägenheten, visste var knivarna förvarades, riktade knivvåld mot målsäganden och därefter kastade en kruka i hans riktning.

Vid rubriceringen ansåg tingsrätten att flera omständigheter var försvårande, bland annat att ett livsfarligt vapen användes och att gärningen var oprovocerad och riktad mot en närstående. Samtidigt bedömdes skadan inte vara allvarlig, händelseförloppet var kortvarigt och det fanns inget som tydde på planering. Mot den bakgrunden ansågs gärningen inte nå upp till grov misshandel.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för misshandel begången den 4 juli 2026. Påföljden bestämdes till fängelse i 1 år.

Tingsrätten beslutade också om skadestånd. Den tilltalade ska betala 41 600 kronor till målsäganden, vilket enligt domen avser 40 000 kronor för kränkning och 1 600 kronor för sveda och värk. Ränta ska betalas från den 4 juli 2026 enligt räntelagen.

Vidare ska en i beslag tagen kniv förklaras förverkad och beslaget ska bestå. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Dessutom ska hon återbetala 42 042 kronor av kostnaderna till staten.

Fakta