Villkorlig dom för brukande av falsk urkund

Den tilltalade döms för brukande av falsk urkund efter att ha skickat in och åberopat ett falskt utbildningsdokument i samband med en ansökan om bedömning av utländsk utbildning. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och att den tilltalade hade agerat med likgiltighetsuppsåt. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 40 dagsböter. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde brukande av falsk urkund enligt 14 kap. 1 § och 10 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade i samband med en ansökan om bedömning av utländsk utbildning till Universitets- och högskolerådet skickat in och åberopat ett falskt utbildningsdokument. Gärningen angavs ha ägt rum den 18 mars 2024. Det påstods också att åtgärden innebar en risk för att handlingen skulle uppfattas som äkta. Tingsrätten dömde den tilltalade för detta brott.

Av utredningen framgår att ansökan gavs in elektroniskt den 18 mars 2024 och att den avsåg en gymnasial utbildning från Irak. I handlingarna angavs bland annat att den tilltalade studerat vid en viss skola i Bagdad, att utbildningen motsvarade Dolt namn (Baccalaureate) och att den avslutades år 2009. Det utbildningsdokument som åberopades var utfärdat år 2023. Den tilltalade legitimerade sig med Bank-ID och intygade att uppgifterna i ansökan var korrekta samt att det kunde vara straffbart att lämna felaktiga uppgifter.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg genom sakkunnigutlåtandet och den övriga utredningen att det var styrkt att utbildningsdokumentet var en förfalskning. Domstolen hänvisade till att Universitets- och högskolerådet, efter misstanke om förfalskning, kontaktade irakiska myndigheter och att dessa meddelade att dokumentet var en förfalskning. Vid UHR:s fortsatta kontroller noterades också avvikelser i bland annat typsnitt, emblem och betygstabeller jämfört med äkta utbildningsdokument.

Den tilltalade bestred ansvar och uppgav att han inte kände till att dokumentet var förfalskat. Han sade också att han trodde att uppgifterna i dokumentet var riktiga. Tingsrätten fäste dock vikt vid att den tilltalade enligt egen uppgift hade låtit en vän hjälpa honom att ta fram handlingen, att han inte kände till i detalj hur dokumentet hade införskaffats och att han inte hade gjort egna kontroller av äktheten. Han hade inte heller kontaktat irakiska ambassaden i Stockholm eller på annat sätt försäkrat sig om handlingens riktighet. Mot den bakgrunden fann tingsrätten att den tilltalade i vart fall måste ha insett risken för att dokumentet inte var äkta och varit likgiltig inför den risken. Åtalet bedömdes därför som styrkt.

Domslut och påföljd

För brottet brukande av falsk urkund den 18 mars 2024 dömdes den tilltalade till villkorlig dom. Straffet kombinerades med 40 dagsböter om 250 kronor, vilket totalt uppgår till 10 000 kronor. Tingsrätten uttalade att det inte fanns någon särskild anledning att tro att den tilltalade skulle begå nya brott och att tidigare brottslighet inte påverkade valet av straff i detta fall.

Eftersom den tilltalade dömdes i enlighet med åtalet skulle ersättning för den privata försvararen inte utgå av offentliga medel. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor.