Drönarflygning i restriktionsområde gav böter

Den tilltalade döms för brott mot luftfartsförordningen efter att ha flugit en drönare inom ett permanent restriktionsområde i Stockholm. Tingsrätten fann att gärningen var uppsåtlig och bestämde påföljden till 30 dagsböter.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en gärning, nämligen brott mot luftfartsförordningen enligt 13 kap. 1 § luftfartsförordningen (2010:770). Enligt åtalet hade den tilltalade den 28 september 2026 utan tillstånd flugit med drönare inom ett permanent restriktionsområde i Stockholm. Gärningen ska ha skett vid en plats i Stockholm, och åklagaren gjorde gällande att den tilltalade handlat med uppsåt.

Den tilltalade har i förhör varken nekat eller erkänt brott, men han har medgett händelseförloppet. Han har uppgett att han inte hade för avsikt att flyga drönaren över Dolt namn. I sin redogörelse för förloppet uppgav han att han stod vid en plats på Skeppsholmen när flygningen inleddes, att han innan dess kontrollerade i en applikation om flygningen var tillåten och att han inte var medveten om att det var förbjudet att flyga över området runt det kungliga slottet. Han har samtidigt uppgett att han kände till att det inte var tillåtet att flyga över Dolt namn. Enligt hans uppgifter fick drönaren därefter problem med rotorbladen samtidigt som det kom kraftig vind, vilket ledde till att den kraschlandade på platsen för den åtalade gärningen.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann det utrett att den tilltalade hade framfört drönaren på den plats och vid den tid som åklagaren påstått. Domstolen ansåg därför att de objektiva brottsförutsättningarna var uppfyllda och prövade främst frågan om uppsåt.

Rätten lade vikt vid att den tilltalade enligt utredningen inledningsvis hade framfört drönaren över vattnet mellan Skeppsholmen och Dolt namn, att gränsen för restriktionsområdet gick i samma område och att detta framgick av den applikation han använde. Domstolen bedömde att han därmed avsiktligt och medvetet hade framfört drönaren mycket nära gränsen till restriktionsområdet och därefter överskridit gränsen.

Tingsrätten hänvisade också till fotografier från den tilltalades telefon, som visade att drönaren slog ned på en innergård på Bollhusgränd. Mot den bakgrunden ansåg domstolen att hans förklaring om att det endast rört sig om en vindpust eller bristande kontroll framstod som osannolik. Rätten kom därför fram till att han hade framfört drönaren innanför restriktionsområdet innan kraschlandningen inträffade. Med hänsyn till att han visste att det fanns ett restriktionsområde ansåg domstolen att det stått klart för honom att det fanns en betydande risk att han befann sig inom området med drönaren, och att han varit likgiltig inför den risken. Han bedömdes därför ha agerat uppsåtligen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för brott mot luftfartsförordningen enligt 13 kap. 1 § luftfartsförordningen (2010:770). Påföljden bestämdes till 30 dagsböter, där varje dagsbot fastställdes till 380 kronor, vilket ger ett totalt bötesbelopp om 11 400 kronor.

Eftersom brottet har ett strängare straff i straffskalan än penningböter ska den tilltalade också betala avgift till Brottsofferfonden. Avgiften bestämdes till 1 000 kronor.