Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Villkorlig dom för grovt djurplågeri vid fastighet i Ödeshög

2026-01-16

En hovrätt har beslutat att ändra en tingsrättsdom från fängelse till villkorlig dom och dagsböter för en person som dömts för brott mot djurskyddslagen och grovt djurplågeri vid en fastighet i Ödeshög. I övrigt står tingsrättens dom fast.

Bakgrund och överklagande

Den tilltalade överklagade tingsrättens dom, där hen dömts till sex månaders fängelse för brott mot djurskyddslagen och grovt djurplågeri avseende handlingar under perioden juli–augusti 2022. Åklagaren motsatte sig förändringar och justerade i hovrätten enbart den geografiska benämningen av brottsplatsen till “fastigheten Döld namn 1:2”. Hovrätten avgjorde målet utan ny huvudförhandling.

Hovrättens prövning

Hovrätten tog del av samma bevisning som tingsrätten, inklusive förhörsinspelningar, och den tilltalades handlingar i förvaltningsdomstolar samt material från Länsstyrelsen. Den tilltalade hävdade att hen saknade djurhållningsansvar vid tidpunkten för åtalet, men denna invändning ledde inte till ändrad bedömning. Hovrätten instämde i tingsrättens slutsats att den tilltalade gjort sig skyldig till både brott mot djurskyddslagen och grovt djurplågeri.

Påföljdsändring

Tingsrätten hade bestämt påföljden till fängelse i sex månader samt föreskrivit avgift till brottsofferfonden och skadestånd. Hovrätten konstaterade att brottens straffvärde motsvarar fängelse sex månader, men med hänsyn till den långa tid som förflutit (nära 3,5 år) ändras straffet till en villkorlig dom i kombination med 120 dagsböter à 50 kronor. I övrigt får tingsrättens beslut, inklusive avgift till brottsofferfonden och ersättningsbelopp till målsäganden, stå fast.

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Brott mot djurskyddslagen; grovt djurplågeri
Tidpunkt
Grovt djurplågeri 2022-07-01–2022-08-15; djurskyddsbrott 2022-08-15
Plats
Fastigheten Döld namn 1:2
Tingsrättens påföljd
Fängelse 6 månader
Hovrättens påföljd
Villkorlig dom och 120 dagsböter à 50 kr
Avgift till brottsofferfonden
800 kr
Skadestånd till målsäganden
40 978 kr
Överklagande
Hovrätten ändrar endast påföljden
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

8 maj 2025

En person har av Linköpings tingsrätt dömts till sex månaders fängelse efter att grov vanvård av ett får lett till omfattande lidande och efter att personen olagligt innehaft och skött ett 40-tal får samt tretton ankor trots djurförbud. Den tilltalade hade fått djurförbud men fortsatte ändå att inneha och sköta omkring 40 får och tretton ankor på en gård i Ödeshögs kommun. Ett av fåren uppvisade...

18 maj 2020

Tingsrätten i Linköping ogillade statens krav på kostnadsersättning efter omhändertagande av djur, eftersom det ursprungliga beslutet riktades till ”Okänd” och inte specifikt till den svarande. Den svarande ska dessutom få sina rättegångskostnader ersatta med 16 800 kronor. I slutet av januari 2017 genomförde länsstyrelsen en oanmäld djurskyddskontroll i en lada på en fastighet registrerad i den...