Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Överskridet tillstånd för katthållning ger böter

Nyhetsartikel | 2017-11-09

Djurskyddslagen

Nyhetsarkiv

Överskridet tillstånd för katthållning ger böter

Överskridit tillstånd för djurhållning

Den tilltalade döms för att ha hållit fler katter än vad tillståndet medgav och därmed brutit mot djurskyddslagen mellan januari och december 2015.

Bakgrund

Den tilltalade hade enligt kommunalt tillstånd rätt att hålla högst 25 katter på sin fastighet. Vid inspektion i december 2015 konstaterade en representant från länsstyrelsen att 59 katter fanns på platsen. Den tilltalade förklarade att samtliga katter var under behandling eller rehabilitering på den egna veterinärmottagningen.

Rättegången

Åklagaren hävdade att den tilltalade, genom uppsåt eller oaktsamhet, överträtt kravet på tillstånd enligt djurskyddslagen och tillhörande föreskrifter (DFS 2004:5). Den tilltalade förnekade uppsåt men medgav oaktsamhet och hänvisade till att verksamheten utgjorde stationärvård undantagen från tillståndskravet. Vittnesmål från djurskyddshandläggare och dokumenterad tillståndsgräns visade emellertid att antalet överskreds.

Dom och påföljd

Tingsrätten bedömde att den tilltalade haft en rättsföljande feluppfattning fram till kontrollen men att oaktsamhet förelåg. Brott mot djurskyddslagen och tillhörande föreskrifter bedömdes kunna leda till böter eller fängelse. Eftersom gärningen var oaktsam dömdes den tilltalade till dagsböter om 30 × 150 kr samt att betala avgift till brottsofferfonden. Målsäganden tillerkändes ersättning av allmänna medel, varav en del ska återbetalas av den tilltalade.

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Brott mot djurskyddslagen (1988:534) och DFS 2004:5
Tidpunkt
1 januari–7 december 2015
Plats
Oskarshamns kommun
Tillstånd för antal katter
Högst 25
Faktiskt antal katter
59
Påföljd
Dagsböter 30 × 150 kr
Bötesbelopp
4 500 kr
Avgift till brottsofferfonden
800 kr
Ersättning av allmänna medel till målsäganden
25 735 kr (återbetalning från tilltalad: 7 700 kr)
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

20 september 2023

Den tilltalade har i en dom från Kalmar tingsrätt dömts för att ha bedrivit en tillståndspliktig verksamhet utan att ha rätt till det. Vid en kontroll den 18 juni 2021 på en fastighet i Oskarhamns kommun konstaterades att den tilltalade, enligt utredningen, hade haft 15 vuxna katter, vilket översteg det tillstånd som medger högst 9 stycken. Trots att den tilltalade under polisförhör förnekat brot...

9 maj 2018

Göta hovrätt har vid överklagande fastställt tingsrättens dom mot den tilltalade, som dömts för brott mot djurskyddslagen efter att ha hållit fler katter än sitt tillstånd medgav. Hovrätten fann att den tilltalade agerat med likgiltighetsuppsåt, avslog hennes invändningar om undantag för veterinärverksamhet och bedömde gärningen inte som ringa. Som påföljd fastställdes 30 dagsböter à 150 kronor, e...