Tre anställningar utan arbetstillstånd

Den tilltalade döms för tre fall av brott mot utlänningslagen efter att ha haft tre utlänningar anställda trots att de saknade föreskrivet arbetstillstånd. Tingsrätten fann att gärningarna begåtts av oaktsamhet under perioden den 15 oktober 2025 till den 29 oktober 2025. Påföljden bestämdes till dagsböter och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde tre separata punkter om brott mot utlänningslagen enligt 20 kap. 5 § 1 stycket 1 punkten utlänningslagen (2005:716). I den första åtalspunkten påstod åklagaren att den tilltalade, tillsammans med en medtilltalad och i samförstånd i egenskap av företrädare för ett bolag, haft en utlänning anställd trots att personen saknade föreskrivet arbetstillstånd. Denna gärning avsåg perioden den 15 oktober 2025 till den 29 oktober 2025. Tingsrätten dömde för denna åtalspunkt.

I den andra åtalspunkten gällde samma brottsrubricering och samma tidsperiod, men avsåg en annan utlänning som enligt åtalet var anställd utan föreskrivet arbetstillstånd. Även denna gärning avsåg perioden den 15 oktober 2025 till den 29 oktober 2025. Tingsrätten dömde även för denna åtalspunkt.

I den tredje åtalspunkten gällde åter samma brott och samma tidsperiod, men en tredje utlänning som enligt åtalet var anställd utan föreskrivet arbetstillstånd. Också denna gärning avsåg perioden den 15 oktober 2025 till den 29 oktober 2025. Tingsrätten dömde för även denna åtalspunkt.

Den tilltalade och den medtilltalade bestred ansvar för samtliga åtalspunkter. De medgav att de tre utlänningarna varit anställda i bolaget men invände att de inte känt till att arbetstillstånd saknades.

Rättens bedömning

Tingsrätten tog del av skriftlig bevisning i form av anmälan, fotografier, bolagsinformation, PIL-utdrag samt fråga och svar från Migrationsverket. Domstolen tog också del av uppgifter som den tilltalade och den medtilltalade lämnat i polisförhör. Målet avgjordes utan huvudförhandling.

Rätten fann att det var visat att de tre utlänningarna hade varit anställda i bolaget och att de saknat föreskrivet arbetstillstånd. Domstolen konstaterade också att den tilltalade under den aktuella tiden varit styrelseledamot i bolaget och att bolaget bedrev verksamhet inom elektriska installationer och byggnadsarbeten. Det framgick vidare att den tilltalade och den medtilltalade gemensamt fattade beslut i frågor som rörde driften av bolaget och att båda varit delaktiga i anställningarna.

När det gällde skuldfrågan bedömde tingsrätten att den tilltalade mycket väl kan ha saknat faktisk kännedom om att arbetstillstånd saknades, men att det ålegat honom att kontrollera detta. De åtgärder som hade vidtagits ansågs inte tillräckliga för att utesluta oaktsamhet. Därför dömdes den tilltalade för brott mot utlänningslagen i samtliga tre åtalspunkter.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade för tre fall av brott mot utlänningslagen enligt 20 kap. 5 § 1 stycket 1 punkten utlänningslagen (2005:716). Påföljden bestämdes till 50 dagsböter om 850 kronor, totalt 42 500 kronor. Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Domstolen prövade också frågan om särskild avgift för bolaget, men denna del avser inte den tilltalade personligen och lämnas därför utanför redogörelsen här.