Penningtvättsförseelse efter swishbetalning

Den tilltalade döms av tingsrätten för penningtvättsförseelse efter att ha tagit emot och fört vidare 8 500 kronor som enligt domstolen härrörde från brott. Påföljden bestämdes till dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd, förverkande och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet fanns en åtalspunkt. Den gällde penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 penningtvättslagen, med gärningsdagen den 27 mars 2025. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för mottagande och förvaring av 8 500 kronor som härrörde från brott begånget mot målsäganden. Därefter hade beloppet omsatts genom swishbetalningar. Åklagaren gjorde i andra hand gällande penningtvättsförseelse. Tingsrätten dömde den tilltalade för penningtvättsförseelse enligt andrahandsyrkandet.

Av utredningen framgår att målsäganden hade kommit överens med en person som uppgav sig heta Uno om att köpa en husvagn som annonserats på Marketplace. Försäljningspriset var 8 500 kronor, som betalades i förskott. Pengarna skulle enligt instruktion betalas via swish till ett konto som visade sig tillhöra den tilltalade. När målsäganden senare skulle hämta husvagnen upptäckte hon att det inte var samma husvagn som i annonsen. Därefter kontaktade hon Uno, som uppgav att pengarna skulle återbetalas, men någon återbetalning skedde inte.

Den tilltalade har uppgett att han själv hade annonserat ut sin husvagn på Marketplace och att han senare kom överens med en person vid namn Uno om en försäljning. Enligt den tilltalade föreslog Uno att en annan person som enligt Uno var skyldig honom pengar i stället skulle swisha 8 500 kronor till den tilltalade. Den tilltalade uppgav att han gick med på detta och att han därefter swishade 3 000 kronor vidare till en person som Uno uppgav var hans flickvän samt 6 000 kronor för egen hyra.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att målsäganden genom vilseledande hade förmåtts att betala 8 500 kronor till den tilltalades bankkonto och att beloppet därefter omsatts. Domstolen ansåg att åtgärderna syftade till att dölja att pengarna härrörde från brott eller att främja tillgodogörandet av egendomen. De objektiva förutsättningarna för penningtvättsbrott bedömdes därför vara uppfyllda.

Samtidigt fann tingsrätten att det inte var ställt bortom rimligt tvivel att den tilltalade måste ha förstått att pengarna kom från brott eller att han varit likgiltig inför det. Domstolen ansåg däremot att omständigheterna var sådana att den tilltalade hade skälig anledning att anta att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet. Han dömdes därför för penningtvättsförseelse.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till 40 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 2 000 kronor. Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 8 500 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 17 juli 2026 till dess betalning sker. Tingsrätten fastställde också att målsäganden har rätt att få betalning ur förverkade medel med samma belopp.

Den tilltalade ska dessutom betala 8 500 kronor som förverkad brottsvinst till staten samt en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Staten ska stå för kostnaderna för den tilltalades försvarare.