Ungdomsvård och fängelse efter flera förberedelsebrott

Tingsrätten i Lund dömer den tilltalade för stämpling till grov allmänfarlig ödeläggelse, förberedelse till rån, förberedelse till olaga frihetsberövande och förberedelse till grovt olaga hot. Den tilltalade får sluten ungdomsvård i 10 månader. Rätten avslår skadeståndskraven och beslutar att en beslag­tagen mobiltelefon ska förverkas. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet prövades flera gärningar som enligt åtalet och domen rörde två olika händelseförlopp. Den första gällde ett planerat rån i Vislanda den 12 mars 2026. För den gärningen dömdes den tilltalade för förberedelse till rån, och domstolen fann att han tillsammans och i samförstånd med andra hade förberett ett rån genom bland annat resor, inköp och kontakter i chattar. Åtalet avsåg förberedelse till rån den 12 mars 2026, och domstolen fann att brottet var styrkt.

Den andra delen gällde händelser den 13 mars 2026 i Malmö och Hyllie. Där dömdes den tilltalade för förberedelse till olaga frihetsberövande och förberedelse till grovt olaga hot. Enligt domen hade de tilltalade då åkt till målsägandens adress, uppehållit sig i närheten och medtagit bland annat knivar och en vapenattrapp. Åtalet avsåg förberedelse till olaga frihetsberövande den 13 mars 2026 och förberedelse till grovt olaga hot den 13 mars 2026, och domstolen fann att båda brotten var styrkta.

Den tredje delen gällde stämpling till grov allmänfarlig ödeläggelse den 10 april 2026. Domstolen fann att den tilltalade hade åtagit sig ett uppdrag att utföra en sprängning och att gärningen skulle bedömas som grov. Åtalet avsåg stämpling till grov allmänfarlig ödeläggelse den 10 april 2026, och den tilltalade dömdes även för den gärningen.

Rättens bedömning

Tingsrätten grundade sin bedömning på skriftlig bevisning, framför allt telefonextraktioner och chattar, men också på uppgifter om inköp, bilhyra och rörelsemönster. När det gällde förberedelsen till rån ansåg rätten att utredningen gav ett robust stöd för att den tilltalade var en av personerna bakom kontona i chattarna och att han deltog i planeringen. Rätten fäste vikt vid att telefonen återkommande positionerades nära den tilltalades bostad i samband med kommunikationen samt vid att telefonen användes i anslutning till andra bevisade händelser.

I delen om förberedelse till olaga frihetsberövande och grovt olaga hot konstaterade rätten att den tilltalade och andra hade följt instruktioner, skaffat knivar och andra föremål och uppehållit sig i närheten av målsägandens bostad. Domstolen ansåg att de inte hade passerat försökspunkten, men att de hade gjort sig skyldiga till straffbar förberedelse. Rätten fann också att det inte hade varit fråga om frivilligt tillbakaträdande.

När det gällde stämpling till grov allmänfarlig ödeläggelse fann rätten att det var bevisat att den tilltalade hade åtagit sig att utföra en sprängning. Domstolen ansåg att den planerade gärningen, om den hade fullbordats, skulle ha varit grov med hänsyn till tillvägagångssättet och den samhällsfarliga karaktären.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för stämpling till grov allmänfarlig ödeläggelse, förberedelse till rån, förberedelse till olaga frihetsberövande och förberedelse till grovt olaga hot. Påföljden bestäms till sluten ungdomsvård i 10 månader. Rätten beslutar också att den tilltalade ska vara kvar i häkte tills den slutna ungdomsvården får verkställas.

Tingsrätten avslår målsägandenas skadeståndsyrkanden. Beslaget av en mobiltelefon från den tilltalade ska bestå och telefonen förverkas. Den tilltalade ska betala avgift till brottsofferfonden med 1 000 kronor. Staten ska stå för kostnaderna i målet.