Försäkringsbolag åläggs betala fullt försäkringsbelopp efter felaktigt förmånstagarförordnande
2014-09-25 | Stockholms tingsrätt
Ingress:
Stockholms tingsrätt har ålagt den svarande att utge hela försäkringsersättningen, 657 372 kronor, med ränta från den 1 augusti 2012 till kärande. Domen bygger på att den svarande vid avtalets ingående och i efterföljande försäkringsbesked lämnat uppgifter om förmånstagare som inte motsvarade den försäkrades verkliga avsikt.
Felaktigt förmånstagarförordnande
Den försäkrade tecknade i december 2002 en tjänstepensionsförsäkring med efterlevandeskydd hos den svarande. I ansökningsblanketten fanns möjlighet att avvika från standardförordnandet ”make/sambo och barn” till förmån för en ensam förmånstagare. En ruta för gemensam förmånstagarfördelning markerades i blanketten, vilket enligt villkoren medfördelning hälften–hälften mellan maka/sambo och barn. Samtidigt finns vittnesuppgifter om att den försäkrade ville att efterlevandeskyddet enbart skulle tillfalla maka/sambo.
Efter försäkringsavtalets ingående skickade den svarande ett försäkringsbesked där förmånstagarförordnandet angavs enligt standardvalet ”1. make/sambo 2. barn”. Samma uppgift återkom i årliga värdebesked fram till den försäkrades död sommaren 2011. Vid dödsfallet utbetalade den svarande hälften av kapitalet till maka/sambo och hälften till barnen.
Tingsrättens prövning
Kärande yrkade att hela försäkringsbeloppet skulle tillfalla henne, med hänvisning till den försäkrades vilja och bevisningen i form av handskriven pensionssammanställning. Den svarande invände att förmånstagarförordnandet var uttryckligen reglerat i ansökningsblanketten och att ändringar endast kunde göras skriftligt enligt gällande villkor och lag.
Tingsrätten bedömde att den försäkrades faktiska avsikt var att efterlevandeskyddet skulle tillfalla maken/sambon ensam. Blanketten visade en förklaringsmiss som inte överensstämde med den försäkrades vilja. Eftersom den svarande i god tro hade skickat felaktigt försäkringsbesked och därigenom inte upptäckt misstaget, fälldes bolaget enligt bestämmelser om förklaringsmisstag i avtalslagen. Den försäkrade ansågs därmed ha ingått ett avtal med förmånstagarförordnandet ”make/sambo” ensam.
Konsekvenser för den svarande
Stockholms tingsrätt förpliktade den svarande att till kärande utge ytterligare 657 372 kronor jämte ränta från den 1 augusti 2012 till dess full betalning sker. Dessutom ska den svarande ersätta kärandes rättegångskostnader med 158 081 kronor, jämte ränta från dagen för domen.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Tingsrätten har ogillat kärandens krav mot en försäkringsgivare i en tvist om beräkning av sjukkapital. Den svarande hade enligt domen redan utbetalat ersättning i enlighet med försäkringsvillkoren, och dömts att få rättegångskostnader om 187 500 kr. Stockholms tingsrätt fann att kärandens yrkade ersättningsbelopp översteg vad som var avtalat och utbetalat. Domstolen konstaterade att den svarand...
Ingress Tingsrätten har stadfäst en förlikning där den svarande åtar sig att, i ett för allt, betala 100 000 kronor till en försäkrad och dennes arbetsgivare. Överenskommelsen avslutar samtliga krav på försäkringsersättning och premieåterbetalning som uppkommit under tvisten. Käranden, en försäkrad, gjorde gällande att sjukdomen levercirros med efterföljande levertransplantation medfört total...
Den svarande, ett försäkringsbolag, avslogs i tingsrätten efter att ha bestridit ansvar för ersättning kopplad till ofrivilligt intag av råttgift med Warfarin. Trots att domstolen fann att exponeringen utgjorde ett olycksfall genom ofrivilligt intag, ansågs inte käranden ha bevisat ett tillräckligt orsakssamband mellan Warfarinexponeringen och de senare kroniska besvären. Alla ersättningskrav fö...