Svarande beviljas fullt prisavdrag efter felaktigt utförd anpassning
2019-05-29
Den svarande stämde bostadsbolaget efter att ha mottagit en faktura för bostadsanpassningsarbeten som enligt tingsrätten haft såväl ofullständiga som felaktiga inslag. Tingsrätten fann att ett fast pris om 72 250 kronor avtalats, att flera åtgärder inte utförts enligt krav och att reklamation skett i rätt tid. Käromålet ogillades därmed och den svarande beviljas fullt prisavdrag.
Bakgrund
Den svarande, hyresgäst hos ett bostadsbolag, beviljades av kommunen bostadsanpassningsbidrag hösten 2013. Bostadsbolaget tog in en entreprenör för att utföra arbeten enligt kommunens och arbetsterapeutens utlåtande. Entreprenören fakturerade bostadsbolaget på löpande räkning, men kommunen vägrade betala slutbeloppet. Istället krävde bostadsbolaget den svarande att betala 91 699 kronor, varav ränta tillkommit.
Parternas inställning
– Bostadsbolaget yrkade att den svarande skulle förpliktas till full betalning av fakturan inklusive ränta från november 2016.
– Den svarande motsatte sig huvudkravet men godkände räntenivån som skälig. Båda parter yrkade ersättning för rättegångskostnader.
Rättslig prövning
Tingsrätten bedömde att avtalet var en konsumenttjänst med ett fast pris på 72 250 kronor inklusive moms. Villkoret om att kontakta kommunen vid extra kostnader innebar inte löpande räkning utan krav på samråd, vilket inte skett.
Reklamation ansågs ha skett i rätt tid eftersom den svarande löpande påtalat fel och brister direkt för entreprenörens arbetsledare under arbetets gång. Arbetsledaren ansågs företräda bostadsbolaget.
Följande brister konstaterades vid syn i lägenheten:
- Lyftinsatser av annan modell än avtalat, utan den diagonala utdragningsfunktionen.
- Utdragslådor i köksskåp antingen ej monterade eller felaktigt utförda med kvarvarande dörrar, vilket motverkade avsedd funktion.
- Byte av spis, duscharmatur och låsmekanismer ej genomfört.
- Montering av backar i garderober medförde felaktig flytt av klädstång, vilket försämrade användningen.
Eftersom flera åtgärder inte utförts eller utförts felaktigt och kraven på fackmässighet och omsorg enligt konsumenttjänstlagen inte uppfyllts, beviljades den svarande fullt prisavdrag.
Domslut och kostnadsansvar
Tingsrätten ogillade bostadsbolagets krav. Bostadsbolaget förpliktas ersätta den svarande för rättegångskostnader med 53 689 kronor, varav 42 450 kronor avser ombudsarvode, samt betala ränta enligt räntelagen från domdagen.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En person har godkänt ett Ärende från Åklagarkammaren i Östersund där påföljden sattes till 40 dagsböter x 50 kronor efter att ha framför en personbil vingligt och helt i mötande körbana vid en kurva och ett backkrön med skymd sikt på E14 i Östersunds kommun den 23 januari 2021. Enligt ärendet brast hen allvarligt i uppmärksamhet och försiktighet, vilket skapade en trafikfarlig situation.
Förtal via publicerat Facebook-inlägg Den tilltalade döms för förtal efter att ha publicerat anklagelser mot målsäganden i ett öppet Facebook-inlägg. Tingsrätten anser att påståendena, som pekade ut målsäganden som stalker, kvinnomisshandlare och våldtäktsman, inte var försvarliga och kunde skada hans anseende. Den tilltalade publicerade den 7 mars 2018 på sin offentliga Facebookprofil ett inlä...