Åtal för tjänstefel ogillades i hovrätten
2021-12-22
Hovrätten för Döld namn har i ett överklagande ogillat åtalet om tjänstefel alternativt brott mot tystnadsplikt mot den tilltalade. Tingsrättens tidigare dom, där den tilltalade dömdes till dagsböter och avgift till brottsofferfond, upphävs nu med undantag för beslutet om försvararens ersättning.
Hovrättens överprövning
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom och yrkade att åtalet skulle ogillas. Åklagaren motsatte sig ändring och lade i hovrätten till en komplettering av sekretesshänvisningen i åtalet. Hovrätten har, likt tingsrätten, tagit del av ljud- och bildupptagningar från förhören.
Domstolen har konstaterat att för att någon ska kunna dömas för tjänstefel eller brott mot tystnadsplikt enligt åtalet krävs att de uppgifter som påstås röjda varit sekretessreglerade enligt 21 kap. 3 § offentlighets- och sekretesslagen (OSL) vid gärningstillfället. Hovrätten prövade om uppgifter om plats och tid för en myndighetshandling vid socialtjänstens familjerättsenhet är sekretessbelagda enligt denna bestämmelse.
Sekretessbedömningen
Enligt 21 kap. 3 § OSL omfattar sekretessen uppgifter om enskild persons bostadsadress, kontaktuppgifter och liknande uppgifter om var den enskilde bor eller hur han eller hon kan kontaktas. Bestämmelsen ansågs inte omfatta mer tillfälliga uppgifter om plats och tid för ett myndighetsförhör eller familjerättsbesök. Hovrätten noterade förarbetenas uttalande att sådana uppgifter kan sekretessbeläggas genom andra bestämmelser, men inte av den primära sekretessregeln i 21 kap. 3 § OSL.
Mot denna bakgrund fann hovrätten att de påstådda röjda uppgifterna inte var sekretessreglerade enligt den åberopade lagrumshänvisningen. Därmed saknades förutsättningar för straffansvar och åtalet ogillades i sin helhet.
Tidigare dom i tingsrätten
I den av tingsrätten avkunnade domen hade den tilltalade dömts för tjänstefel den 19–29 augusti 2019 enligt 20 kap. 1 § brottsbalken. Påföljden bestämdes till 40 dagsböter à 350 kronor och en avgift på 800 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten dömde även den tilltalade att betala försvararkostnader om totalt 32 923 kronor.
Påföljder och kostnader
Hovrätten upphävde tingsrättens dom med undantag för beslutet om ersättning till försvararen. Staten ska enligt hovrättens domstå ny ersätta försvararen med 21 535 kronor, varav 12 825 kronor för arbete, 3 915 kronor för tidsspillan, 488 kronor för utlägg och 4 307 kronor för mervärdesskatt.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En dom från Vänersbergs tingsrätt har meddelats där den tilltalade, i egenskap av socialsekreterare, döms för tjänstefel enligt 20 kap. 1 § 1 st brottsbalken. Domen grundar sig på att den tilltalade under hantering av ett vårdnadsärende lämnade ut en sekretessbelagd uppgift om tidpunkt för ett möte på ett socialkontor. Uppgiften gavs ut till en person med känd bakgrund av våldsbrott mot målsägand...