Olaga hot i fyra fall fastställs i hovrätten
Nyhetsartikel
Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om olaga hot. Den tilltalade yrkade i första hand frikännande och i andra hand en lindrigare påföljd samt avslag på skadeståndskraven. Hovrätten gjorde samma bedömning som tingsrätten och fastställde domen utan att ändra skuldfrågan, påföljden eller skadeståndsbesluten.
Om händelsen och åtalet
Målet gällde åtal för olaga hot vid fyra tillfällen. Enligt tingsrättens dom avsåg åtalet händelser mellan den 2 och den 6 oktober 2025. Tingsrätten dömde den tilltalade för olaga hot, och hovrätten har alltså prövat domen efter överklagande.
Av den uppgift som finns framgår inte någon närmare redogörelse för de enskilda hoten eller var de ska ha inträffat. Hovrätten har angett att utredningen i hovrätten var densamma som i tingsrätten och att förhör hade spelats upp. Någon ändring av brottsrubriceringen har inte skett.
Rättens bedömning och bevisning
Hovrätten konstaterade att bevisningen var densamma som i tingsrätten. Efter att ha gått igenom materialet gjorde hovrätten helt samma bedömning som underinstansen. Det innebar att hovrätten inte fann skäl att frikänna den tilltalade och inte heller skäl att frångå tingsrättens bedömning i skadeståndsfrågan.
Hovrätten redovisade inte någon egen avvikande värdering av bevisningen, utan slog fast att tingsrättens dom skulle stå fast.
Domslut och påföljd
Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Den tilltalade står därför kvar som dömd för olaga hot vid fyra tillfällen, begångna den 2 oktober 2025 till och med den 6 oktober 2025.
Tingsrätten hade bestämt påföljden till skyddstillsyn med föreskrift om att den tilltalade ska genomgå den behandling som frivården finner lämplig och att övervakare ska utses av frivården. Hovrätten ändrade inte påföljden.
Tingsrätten hade också ålagt den tilltalade att betala skadestånd till fyra målsäganden med 8 000 kr till en av dem, 8 000 kr till en annan, 8 000 kr till en tredje och 10 000 kr till en fjärde, jämte ränta enligt räntelagen från angivna datum. Hovrätten ändrade inte heller skadeståndsfrågan. Vidare skulle den tilltalade betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kr.
I hovrätten beviljades ersättning av allmänna medel till försvararen med 11 484 kr. Av uppgifterna framgår inte att den tilltalade varit häktad.
Källhänvisning
2026-10-13
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
En person har i tingsrätten dömts för olaga hot vid fyra tillfällen, där fyra målsägande utsatts för hot om allvarlig våldsskada. Åklagaren har styrkt gärningarna med övervakningsfilmer, vittnesmål och PM-identifieringar. Tingsrätten fann att den tilltalade uppsåtligen hotat personer på offentlig plats, i en restaurang och i ett mottagningsrum, och dömde till skyddstillsyn med särskilda villkor....
En person har av Ångermanlands tingsrätt dömts för rattfylleri efter att ha körts på E4 den 19 december 2025 med en alkoholkoncentration på 0,36 milligram per liter i utandningsluften. Domstolen utdömde 100 dagsböter à 130 kronor samt en avgift till brottsofferfonden. Åklagaren åtalade den tilltalade för rattfylleri sedan en polispatrull stoppat fordonet på E4 vid Idbyn i Arnäsvall, Örnsköldsviks...
Skyddstillsyn för misshandel, olaga frihetsberövande och olaga hot En person har dömts av Göteborgs tingsrätt för misshandel, olaga frihetsberövande och olaga hot efter att ha hållit en annan person inspärrad och utsatt denne för våld och upprepade kränkningar. Den tilltalade döms till skyddstillsyn med särskild föreskrift och ska betala skadestånd. Enligt domen har den tilltalade nattetid u...