Vållande till annans död vid småbåtshamnen

Den tilltalade döms för vållande till annans död efter en händelse i en småbåtshamn i Klintehamn den 14 juni 2026. Tingsrätten avslog åtalet om mord men fann att den tilltalades agerande var oaktsamt och att det orsakade målsägandens död. Påföljden bestämdes till villkorlig dom.

Händelsen och åtalet

Enligt åtalet hade den tilltalade dödat målsäganden genom att knuffa honom i vattnet, lämna honom utan uppsikt och underlåta att försäkra sig om att han tog sig upp ur vattnet. Åklagaren gjorde i första hand gällande att gärningen utgjorde mord enligt 3 kap. 1 § brottsbalken, med händelsedatum den 14 juni 2026. Tingsrätten kom dock fram till att det inte var bevisat att gärningen begicks med uppsåt i förhållande till att målsäganden skulle dö.

I andra hand yrkade åklagaren ansvar för vållande till annans död, grovt brott. Tingsrätten dömde den tilltalade för vållande till annans död enligt 3 kap. 7 § första stycket brottsbalken i den lydelse som gällde före 1 augusti 2026, med samma händelsedatum, men bedömde att brottet inte var grovt. Domstolen fann också att gärningen inte var ringa.

Enligt domskälen hade den tilltalade och målsäganden varit i den tilltalades segelbåt under natten tillsammans med ytterligare en person. Målsäganden blev senare otrevlig och påfrestande, och den tilltalade ville att han skulle lämna båten. När målsäganden stod på en träbrygga vid båten knuffade eller puttade den tilltalade honom så att han föll i vattnet. Därefter låg målsäganden livlös i vattnet nära bryggan. Rätten ansåg att den tilltalades agerande orsakade dödsfallet.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att händelseförloppet var styrkt. Domstolen tog särskilt fasta på uppgifter från flera vittnen, teknisk och skriftlig bevisning samt den rättsmedicinska utredningen. Målsäganden hade haft hög alkoholhalt och hans kroppstemperatur var låg när han kom till sjukhus. Enligt obduktionsrapporten talade undersökningsfynden och omständigheterna för att dödsorsaken var sviterna efter ett drunkningstillbud.

Den tilltalade uppgav själv att målsäganden hoppade i vattnet och att han senare puttade honom för att hindra honom från att gå ombord igen. Tingsrätten fann att den tilltalade genom sitt handlande utsatte målsäganden för en risk som ledde till döden, men att det inte var visat att han hade uppsåt att döda. Oaktsamheten ansågs inte vara grov, även om den innefattade ett visst mått av medvetet risktagande.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för vållande till annans död den 14 juni 2026. Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Tingsrätten ansåg att straffvärdet motsvarade fängelse fyra månader, men fann att det saknades skäl att välja fängelse eller skyddstillsyn. Den villkorliga domen förenades inte med dagsböter.

I skadeståndsdelen avslog tingsrätten ett anhörigkrav och en del av de övriga ersättningskraven. Den tilltalade ska betala 40 000 kronor till målsägandens mor och 105 000 kronor till målsägandens syster. Ränta ska utgå enligt räntelagen från den 5 oktober 2026. Tingsrätten avslog dessutom den andra anhöriges skadeståndskrav.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för försvarare och målsägandebiträde.