Människorov, mindre grovt brott, ledde till fängelse i hovrätten

Hovrätten prövade ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål där den tilltalade bland annat dömts för människorov, mindre grovt brott, samt flera andra brott. Hovrätten fastställde i huvudsak tingsrättens dom men sänkte skadeståndet till målsäganden. Påföljden, fängelsestraffet och övriga delar av domen stod i övrigt fast.

Om händelsen och åtalet

Åtalet gällde att den tilltalade tillsammans med en medtilltalad den 28 mars 2023 på olika platser inom Hofors kommun skulle ha bemäktigat sig, fört bort och spärrat in målsäganden med uppsåt att skada honom till liv eller hälsa. Enligt åklagaren bestod gärningen i att målsäganden tvingades in i en bil genom våld och hot om våld, att han utsattes för flera slag under färden och att han tvingades sitta i bilens bagageutrymme. Åklagaren gjorde också gällande att målsäganden fått bland annat smärta, svullnader, blåmärken, hudavskrapningar och brott på näsbenet.

Den tilltalade stod också åtalad för narkotikabrott den 2 februari 2023, rattfylleri den 13 mars 2023, grov olovlig körning den 13 mars 2023, brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål den 13 mars 2023 samt ringa narkotikabrott under perioden 10–13 mars 2023. Tingsrätten dömde honom för samtliga dessa brott, och hovrätten ändrade inte den delen av domen.

I hovrätten framgick att den tilltalade överklagat främst i fråga om människorovet, skadeståndet och påföljden. Hovrätten tog också del av att målet rörde två tilltalade, men den här artikeln avser endast den tilltalade som omfattades av överklagandet. Hovrätten konstaterade att gärningen skulle bedömas som människorov, mindre grovt brott, i enlighet med tingsrättens bedömning.

Rättens bedömning och bevisning

I hovrätten lades samma bevisning fram som vid tingsrätten, bland annat videoinspelade förhör, ljudfil från ett telefonsamtal till taxi och teknisk bevisning från telefoner, DNA-analys och rättsintyg. Den tilltalade åberopade dessutom ny muntlig och skriftlig bevisning om sin handskada.

Hovrätten fäste vikt vid att målsägandens uppgifter varit sammanhängande, trovärdiga och i flera centrala delar stödda av annan utredning. Domstolen ansåg att det medicinska underlaget stämde med målsägandens beskrivning av våldet. Även uppgifterna om att han befunnit sig i ett bagageutrymme och blivit slagen med ett batongliknande föremål ansågs förenliga med skadebilden.

Hovrätten bedömde vidare att det fanns stöd i utredningen för att den tilltalade och den medtilltalade agerat i samråd. Betydelse fick bland annat telefonkontakter, kommunikationen mellan dem och uppgifterna om resorna mellan Hofors och Söderhamn. Hovrätten fann inte att den nya bevisningen om handskadan gav anledning till en annan bedömning. Den bedömde att skadan visserligen var allvarlig men att den inte gjorde det helt omöjligt för den tilltalade att använda handen på det sätt som målsäganden beskrivit.

Hovrätten delade tingsrättens slutsats att det var målsägandens uppgifter som skulle ligga till grund för händelseförloppet. Skuldfrågan fastställdes därför i den delen.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast på så sätt att skadeståndet bestämdes till 52 800 kronor jämte ränta från den 28 mars 2023. I övrigt stod tingsrättens dom fast.

Den tilltalade dömdes alltså fortsatt för människorov, mindre grovt brott, samt för narkotikabrott, rattfylleri, grov olovlig körning, brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål och ringa narkotikabrott. Hovrätten delade tingsrättens bedömning att straffvärdet för människorovet uppgick till fängelse två år och sex månader och att det samlade straffvärdet för gärningarna uppgick till fängelse två år och åtta månader. Påföljden blev därför fortsatt fängelse.

Hovrätten uttalade att den tilltalade skulle stanna kvar i häkte till dess fängelsestraffet får verkställas. Beslagen skulle bestå. Hovrätten ändrade däremot skadeståndsbeloppet genom att sätta ned ersättningen för kränkning till 50 000 kronor, vilket med sveda och värk gav det slutliga beloppet 52 800 kronor. Tingsrätten hade tidigare bestämt skadeståndet till 72 800 kronor. Någon ändring av de övriga påföljds- eller verkställighetsfrågorna gjordes inte.

Fakta