Villkorlig dom efter angrepp mot poliser

Den tilltalade döms till villkorlig dom efter att tingsrätten funnit att hon gjort sig skyldig till våldsamt motstånd, förgripelse mot tjänsteman och våld mot tjänsteman vid två olika händelseförlopp. Domstolen bedömde att gärningarna var avsiktliga och att den tilltalade skulle hållas ansvarig trots att hon hade en allvarlig sjukdomshistorik. Samtidigt ansåg rätten att det fanns skäl att inte döma till fängelse.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I den första åtalsdelen avseende den 18 april 2024 i Viksjö centrum, vid en butik och senare i en polisbil samt på ett sjukhus, åtalades den tilltalade för våldsamt motstånd enligt 17 kap. 4 § brottsbalken i lydelsen före den 2 juli 2025. Åklagaren gjorde gällande att hon satte sig till motvärn genom att spjärna emot och kränga med kroppen för att hindra poliserna från att föra henne till polisbil. Tingsrätten dömde henne för detta brott. För samma datum åtalades hon också för förgripelse mot tjänsteman enligt 17 kap. 2 § 1 st brottsbalken i lydelsen före den 2 juli 2025, eftersom hon enligt åtalet och domstolens bedömning spottade polisen i ansiktet i en polisbil i samband med ett omhändertagande. Den punkten ledde till fällande dom. Vidare åtalades hon för våld mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § 1 st brottsbalken i lydelsen före den 2 juli 2025, eftersom hon den 18 april 2024 på ett sjukhus ska ha stampat polisen på fötterna så att smärta uppkom. Även den punkten ledde till fällande dom.

I den andra åtalsdelen avseende den 16 april 2025 åtalades den tilltalade för våld mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § 1 st brottsbalken i lydelsen före den 2 juli 2025. Åklagaren gjorde gällande att hon på ett vård- och omsorgsboende sparkade en polis på knät eller benet när poliserna ingripit mot henne. Tingsrätten dömde henne för brottet. Hon åtalades också för förgripelse mot tjänsteman enligt 17 kap. 2 § 1 st brottsbalken i lydelsen före den 2 juli 2025, eftersom hon enligt åtalet och domstolens bedömning spottade en polis i ansiktet i en polisbil i samband med ett omhändertagande. Även den gärningen ledde till fällande dom.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde sin bedömning på målsägandenas uppgifter, den tilltalades egna uppgifter i polisförhör samt inspelningar från polisernas kroppskameror, film-PM och anmälningar. Rätten redogjorde också utförligt för den tilltalades sjukdom, Huntingtons sjukdom, men fann inte att sjukdomen uteslöt uppsåt. Tvärtom ansåg rätten att gärningarna framstod som avsiktliga, kontrollerade och riktade mot poliserna. Domstolen drog därför slutsatsen att den tilltalade hade handlat med uppsåt vid samtliga gärningar.

Vid gärningarna den 18 april 2024 fann rätten att det var utrett att hon gjorde våldsamt motstånd när poliserna ingrep mot henne. Förgripelsen mot tjänsteman ansågs styrkt genom att hon spottade på polisen i polisbilen. När det gällde våld mot tjänsteman konstaterade rätten att hon stampade på en polis fot så att smärta uppstod, vilket ansågs uppfylla brottet.

Vid gärningarna den 16 april 2025 fann rätten att hon sparkade en polis på benet eller knät så att smärta uppstod, vilket bedömdes som våld mot tjänsteman. Förgripelsen mot tjänsteman ansågs styrkt genom att hon spottade på en annan polis i polisbilen. Domstolen ansåg att utredningen var tillräcklig för att fälla henne även för denna del.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Rätten konstaterade att det samlade straffvärdet motsvarade ett par månaders fängelse, men att det fanns särskilda omständigheter som gjorde att fängelse inte valdes. Samtidigt förenades den villkorliga domen inte med böter.

Den tilltalade ska betala skadestånd till en målsägande med 10 000 kr jämte ränta från den 18 april 2024. Hon ska också betala skadestånd till en annan målsägande med 5 000 kr jämte ränta från den 16 april 2025. Ett skadeståndsyrkande från en tredje målsägande avslogs. Tingsrätten tog också ut en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kr. Dessutom beslutade domstolen om ersättning från staten till försvararen, och staten ska stå för kostnaderna. Sekretess ska fortsätta att gälla för uppgifter i det inhämtade läkarintyget enligt domslutet.