Sök nyheter och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Arbetsgivaren förpliktas att betala omfattande ersättningar efter ogiltig uppsägning

2023-06-16 | Stockholms tingsrätt

En arbetsgivare döms av Stockholms tingsrätt för att ha sagt upp en anställd utan saklig grund. Uppsägningen förklaras ogiltig och arbetsgivaren ska betala utebliven lön och flera former av skadestånd till käranden, samt ersätta dennes rättegångskostnader.

Tingsrättens avgörande

Stockholms tingsrätt fann att den svarandes uppsägning av käranden saknade saklig grund. Domstolen bedömde vidare att arbetsgivaren brutit mot formkraven i anställningsskyddslagen (LAS) samt felaktigt avstängt käranden från arbetet. Eftersom tvist om giltigheten pågår – och uppsägningen förklarats ogiltig – löper anställningen vidare tills dess att målet är slutligt avgjort.

Tingsrätten ålade den svarande att betala:

  • 259 266 kr i utebliven lön för perioden 1 november 2022–31 maj 2023
  • 100 000 kr i allmänt skadestånd för uppsägning utan saklig grund
  • 5 000 kr i allmänt skadestånd för brott mot formföreskrifter i LAS
  • 20 000 kr i allmänt skadestånd för otillåten avstängning
  • 20 000 kr i allmänt skadestånd för underlåten lön under anställningstiden
    Dessutom ska den svarande ersätta käranden med 223 862 kr i rättegångskostnader (inklusive moms).

Arbetsgivarens försvar

Den svarande gjorde i målet gällande att LAS inte var tillämplig på anställningen då käranden skulle ha haft en företagsledande ställning. Man hävdade också alternativt att anställningen inleddes som provanställning eller visstidsanställning med prövoperiod i enlighet med gällande kollektivavtal, vilket enligt svaranden gav rätt att avbryta anställningen utan saklig grund.

För det fall LAS ansågs tillämplig förnekade den svarande att uppsägningen saknade grund. Man åberopade bristande erfarenhet och påstådd illojalitet från kärandens sida, vilket skulle motivera avslut av anställningen. Slutligen framhöll svaranden att eventuella skadestånd eller lönebetalningar måste jämkas eller avräknas mot andra inkomster som käranden uppburit eller kunde ha uppburit.

Tingsrättens motivering

Tingsrätten avvisade alla svarandens invändningar. Domstolen ansåg att kärandens anställning omfattades av LAS, att det inte förelåg någon provanställning eller prövotid, och att uppsägningen därför krävde saklig grund – vilket inte visats.

Domstolen underströk att beslutet att avbryta anställningen främst grundade sig på interna meningsskiljaktigheter mellan VD och styrelse, inte på kärandens arbetsinsats eller beteende. Sådana oenigheter kan inte utgöra saklig grund för uppsägning. Vidare slogs fast att uppsägningsbeskedet saknade obligatorisk information enligt LAS om hur käranden skulle agera vid ogiltighet eller skadeståndsanspråk. Avstängningen från arbetet bedömdes som otillåten och innebar att käranden inte haft möjlighet att begränsa sin skada.

Konsekvenser för arbetsgivaren

Med tingsrättens dom som grund åläggs den svarande en betydande ersättningsbörda. Dels ska arbetsgivaren reglera den uteblivna lönen för den tid då käranden varit avstängd i strid med LAS, dels utge flera belopp i allmänt skadestånd för olika lagöverträdelser. Utöver dessa belopp tillkommer räntekrav och ersättning för rättegångskostnader. Domen illustrerar risken för arbetsgivare att underlåta att följa både form- och sakkrav vid uppsägning enligt LAS.

Faktaruta
Fakta
Värde
Tingsrätt
Stockholms tingsrätt
Beslut
Uppsägningen förklaras ogiltig
Utebliven lön
259 266 kr
Skadestånd för uppsägning
100 000 kr
Skadestånd för formfel i LAS
5 000 kr
Skadestånd för otillåten avstängning
20 000 kr
Skadestånd för underlåten lön
20 000 kr
Rättegångskostnader
223 862 kr

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

27 mars 2025

Stockholms tingsrätt har avslagit de huvudsakliga yrkandena om skadestånd mot den svarande efter ogiltigförklarad uppsägning, men fastställt att den svarande ska utge 15 000 kronor i allmänt skadestånd för brott mot 37 § LAS. Den svarande är ett tidningsbolag som ger ut en facklig nyhetstidning med ansträngd ekonomi och ett fåtal heltidstjänster. En tillsvidareanställd tillförordnad chefredaktör...