Rattfylleri med omtvistat utandningsprov

Tingsrätten dömde den tilltalade för rattfylleri efter en händelse den 6 mars 2026. Domstolen ansåg att utandningsprovet var tillförlitligt och att den tilltalade därför hade kört personbil med en otillåten alkoholkoncentration i utandningsluften. Påföljden bestämdes till dagsböter, och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden samt ersätta staten för delar av försvararens kostnader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en enda punkt, rattfylleri enligt 4 § 1 st trafikbrottslagen (1951:649), med påståendet att den tilltalade körde personbil efter att ha intagit alkohol i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i utandningsluften under eller efter färden uppgick till 0,22 milligram per liter. Enligt gärningsbeskrivningen inträffade detta den 6 mars 2026. Den tilltalade förnekade gärningen.

I utredningen redovisades att den tilltalade själv berättade att han hade druckit ungefär en halv öl till pizza tidigare under kvällen och att han senare körde bil från en skatehall. Vittnen berättade enligt domen samstämmigt att de sett den tilltalade dricka öl till pizzan och att det gått lång tid mellan måltiden och bilfärden. Den tilltalade invände dock att utandningsprovet kunde ha påverkats av ketoner till följd av hans diabetes.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade först att den tilltalade hade kört personbil vid den tid och på den plats som åklagaren angett och att analysresultatet visade en alkoholkoncentration i utandningsluften om 0,22 mg/l. Domstolen prövade därefter invändningen om att provresultatet kunde ha påverkats av diabetes och ketonbildning.

Av domen framgår att den tilltalade hade typ 1-diabetes och att han tidigare hade varit inlagd för diabetisk ketoacidos. Tingsrätten ansåg också att hans uppgifter om höga blodsockervärden fick visst stöd av den skriftliga utredningen. Samtidigt framhöll domstolen att bevisprovet hade tagits enligt gällande föreskrifter, att instrumentet var kalibrerat för att upptäcka störande ämnen och att resultatet efter säkerhetsavdrag ändå talade mycket starkt för att provet var tillförlitligt.

Även det medicinska sakkunnigutlåtandet behandlades. Där angavs att ketos och diabetisk ketoacidos kan ge utslag på utandningsprov i vissa situationer, men tingsrätten fann att åklagaren genom den samlade utredningen hade motbevisat invändningen om att provet påverkats. Domstolen ansåg därför att det saknade betydelse om den tilltalade hade ketoner i kroppen. Eftersom den tilltalade själv uppgett att han druckit alkohol och därefter bestämt sig för att köra, fann tingsrätten att han måste ha insett risken för att ha en otillåten mängd alkohol i kroppen och att han ändå körde med likgiltighet inför den risken. Han bedömdes därför ha handlat med uppsåt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för rattfylleri den 6 mars 2026 enligt 4 § 1 st trafikbrottslagen (1951:649). Påföljden bestämdes till 40 dagsböter om 190 kronor, sammanlagt 7 600 kronor.

Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Vidare ska han betala tillbaka 21 230 kronor av kostnaderna till staten. I domen anges även att försvararens ersättning utanför brottmålstaxan skulle utgå, och att målsäganden hade rätt till ersättning av staten med 26 538 kronor, fördelat på arbete, tidsspillan, utlägg och mervärdesskatt.