Nio grova bedrägerier ledde till fängelse

Den tilltalade har dömts för nio fall av grovt bedrägeri vid Döld domstol. Tingsrätten fann att han deltagit i ett upplägg där målsägande förmåtts att lämna ut bankkort och kod efter telefonsamtal som utgett sig komma från bank eller inkassobolag. Påföljden bestämdes till fängelse i ett år och nio månader, och han ska dessutom betala skadestånd, brottsofferfondavgift och meddelas näringsförbud i fem år.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet rörde det sig om ett återkommande tillvägagångssätt där målsägande ringdes upp och vilseleddes med påhittade uppgifter. Därefter kom en gärningsman hem till målsägandens bostad, tog emot bankkort och kod, och korten användes sedan för kontantuttag, köp eller försök till köp. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade agerat tillsammans med olika medgärningsmän i flera separata händelser under januari och februari 2026.

Åtalspunkt 1 avsåg grovt bedrägeri den 9 januari 2026. Där påstod åklagaren att målsäganden förmåtts att swisha 8 300 kronor och lämna över bankkort och kod, varefter kortet användes för uttag om 12 000 kronor samt försök till uttag och köp om 21 580 kronor. Tingsrätten dömde den tilltalade för denna gärning.

Åtalspunkt 2 avsåg grovt bedrägeri den 9 januari 2026. Enligt åtalet förmådde gärningsmännen målsäganden att lämna ifrån sig bankkort och kod, och kortet användes sedan för uttag om 15 000 kronor, köp om 16 580 kronor och försök till uttag om 5 000 kronor. Tingsrätten dömde den tilltalade för denna gärning.

Åtalspunkt 3 avsåg grovt bedrägeri den 11 och 12 januari 2026. Åklagaren gjorde gällande att bankkortet användes för uttag om 2 000 kronor, köp om 311 kronor samt försök till uttag och köp om 44 437 kronor. Tingsrätten dömde den tilltalade även för denna gärning.

Åtalspunkt 4 avsåg grovt bedrägeri den 27 januari 2026. Här påstod åklagaren att bankkortet användes för uttag om 14 000 kronor, köp om 22 995 kronor och försök till köp om 49 321 kronor. Tingsrätten dömde den tilltalade för gärningen.

Åtalspunkt 5 avsåg grovt bedrägeri den 28 januari 2026. Enligt åtalet användes bankkortet för uttag om 15 000 kronor och köp om 40 211 kronor. Tingsrätten dömde den tilltalade för denna gärning.

Åtalspunkt 6 avsåg grovt bedrägeri den 2 februari 2026. Åklagaren gjorde gällande att kortet användes för köp om 54 kronor samt försök till uttag och köp om 29 474 kronor. Tingsrätten dömde den tilltalade för denna gärning.

Åtalspunkt 7 avsåg grovt bedrägeri den 2 februari 2026. Där påstod åklagaren att målsäganden förmåtts att lämna ifrån sig bankkort, kod och guldsmycken, och att kortet därefter användes för uttag om 15 000 kronor. Tingsrätten dömde den tilltalade för grovt bedrägeri men fann inte styrkt att målsäganden lurats att lämna ifrån sig guldsmycken.

Åtalspunkt 8 avsåg grovt bedrägeri den 4 februari 2026. Enligt åtalet användes kortet för uttag om 15 000 kronor, köp om 450 kronor och försök till köp om 35 109 kronor. Tingsrätten dömde den tilltalade för denna gärning.

Åtalspunkt 9 avsåg grovt bedrägeri den 4 februari 2026. Åklagaren gjorde gällande att kortet användes för uttag om 15 000 kronor, köp om 63 kronor och försök till köp om 70 950 kronor. Tingsrätten dömde den tilltalade för denna gärning.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från målsägandenas uppgifter i polisförhör, kontoutdrag, samtalslistor, mastuppkopplingar och övervakningsbilder. Rätten konstaterade att utredningen visade att målsägandena blivit vilseledda och därefter frånhända bankkort och kod, varefter korten använts för uttag och köp. Rätten ansåg att bedrägerierna ingått i ett upplägg som varit både organiserat och systematiskt, och att äldre målsägandenas utsatta ställning utnyttjats på ett hänsynslöst sätt.

När det gällde den tilltalade fann tingsrätten att hans uppgifter om nöd och om att han saknat insyn i händelserna var osannolika och i delar motbevisade. Rätten lade särskild vikt vid att hans telefon kopplats upp i närheten av flera av målsägandenas bostäder och vid platserna där uttag och köp genomförts, samt att han setts på övervakningsbilder från flera av platserna. Tingsrätten drog slutsatsen att han varit en del av brottsupplägget och haft en ledande roll.

Åtalet avseende påståendet att målsäganden i åtalspunkt 7 också skulle ha förmåtts lämna ifrån sig guldsmycken bifölls inte. Rätten ansåg att detta inte var styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för nio fall av grovt bedrägeri. Påföljden bestämdes till fängelse i ett år och nio månader. Tingsrätten beaktade hans ungdom vid straffmätningen. Han ska vara kvar i häkte till dess att fängelsestraffet får verkställas.

Den tilltalade meddelades näringsförbud i fem år. Förbudet gäller från det att beslutet inte längre kan överklagas.

Han ska betala skadestånd till flera målsägande och banker. Bland annat ska han betala 15 361 kronor till en målsägande, 31 580 kronor till en annan, 2 311 kronor till en tredje, 12 000 kronor till två olika målsägande, 54 kronor till en målsägande, 15 000 kronor till en målsägande, 24 995 kronor till en bank, 43 211 kronor till en bank, 3 450 kronor till en bank, 12 000 kronor till en målsägande och 15 000 kronor till en målsägande. Ett skadeståndsyrkande om 40 000 kronor avseende smycken avslogs.

I beslag tagna kontanter om 5 600 kronor förklarades förverkade. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.