Hovrätten nedgraderar grovt vapenbrott
2026-02-12
I ett överklagat mål har Hovrätten för Döld namn ändrat tingsrättens dom och dömt den tilltalade för vapenbrott av normalgraden i stället för grovt vapenbrott. Påföljden har fastställts till fängelse i ett år och sex månader. Beslaget av omgjord signalpistol och ammunition ska bestå, och målsäganden beviljas ersättning med 26 888 kronor.
Överklagande och domskäl
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom i första hand med yrkande om frikännande eller, i andra hand, rubricering som vapenbrott av normalgraden samt villkorlig dom med samhällstjänst. Åklagaren motsatte sig ändring. Hovrätten har, med stöd av samma bevisning som tingsrätten, funnit att den tilltalade uppsåtligen innehade ett tillståndspliktigt vapen (en omgjord tårgas‐/signalpistol) med magasin och tillhörande ammunition utan rätt till det.
Vid bedömningen av brottets grovhet har hovrätten noterat att vapnet saknar legalt användningsområde men att det saknar särskilt hög eldkraft och hade betydande funktionsbrister. Efter en samlad prövning fann hovrätten att gärningen inte nådde upp till nivån för grovt vapenbrott utan skulle bedömas som vapenbrott av normalgraden.
Påföljd och ersättning
Hovrätten har bestämt påföljden till fängelse i ett år och sex månader med hänsyn till brottets art och den tilltalades höga ålder. Beslagen av vapen och ammunition ska bestå. Målsäganden beviljas ersättning av staten med totalt 26 888 kronor, varav 4 049 kronor för arbete, 13 383 kronor för tidsspillan, 4 079 kronor för utlägg och 5 377 kronor för mervärdesskatt.
Tingsrättens tidigare bedömning
I tingsrätten dömdes den tilltalade för grovt vapenbrott enligt 9 kap. 1 a § första stycket samt tredje stycket vapenlagen till fängelse i tre år. Tingsrätten bedömde att det förelåg billighetsskäl för strafflindring, trots att minimistraffet för grovt vapenbrott är högre. Tilll talade häktades till verkställighet och ålades att betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Beslag av handskar, strumpor, signalpistol och ammunition beslutades bestå.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms för grovt vapenbrott efter att ha innehaft en ombyggd tårgas- och signalpistol med tillhörande magasin och ammunition utan tillstånd. Vapnet, som bedömdes vara av särskilt farlig beskaffenhet och saknade legalt användningsområde, hittades i bostaden på Hagalundsvägen den 17 september 2025. Vid en husrannsakan i den tilltalades bostad påträffades pistol, magasin och skarp ammun...
Tingsrätten i Värmlands har den 9 oktober 2024 meddelat en dom där den tilltalade döms för bokföringsbrott. Domen rör den tilltalades underlåtenhet att fullgöra sitt ansvar att löpande bokföra affärshändelser under perioden 1 oktober 2021 – 30 april 2022. För ett senare anförande, avseende perioden 1 maj 2022 – 25 oktober 2022, frikändes den tilltalade. I målet framgår att den tilltalade som var...
Målet inleddes som ett betalningsföreläggande hos Kronofogdemyndigheten och överlämnades därefter till tingsrätten efter ett bestridande från den tilltalade. I sitt bestridande hade den tilltalade hänvisat till skador på utrustning som grunden för invändningar mot det krav som ställdes, men dessa omständigheter ansågs inte relevanta vid prövningen. Myndigheten bakom yrkandet krävde därför att ti...