Medhjälp till mord prövad i hovrätten – domen stod fast

Hovrätten prövade ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om bland annat mord, medhjälp till mord, människorov, grov våldtäkt, grovt vapenbrott och narkotikabrott. Hovrätten fastställde i huvudsak tingsrättens dom, men ändrade vissa delar av rubriceringen och påföljden för andra tilltalade. För den tilltalade som denna artikel fokuserar på fastställde hovrätten tingsrättens bedömning att gärningen skulle rubriceras som skyddande av brottsling, grovt brott, och att påföljden skulle vara ungdomsövervakning i sex månader.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde ett överklagande till hovrätten av en tingsrättsdom. För den tilltalade i denna artikel gällde åtalet i hovrätten skyddande av brottsling, grovt brott, med en justerad gärningsbeskrivning. Åklagarna gjorde gällande att den tilltalade den 5 april 2022 i Solna stad uppsåtligen främjat gärningen genom att kort före mordet ta hand om en annan tilltalads mobiltelefon och sedan, kort efter att mordet begåtts, åka med telefonen till Huddinge och överlämna den till annan. Syftet påstods ha varit att försvåra spårning i telenätet och därmed upptäckt.

Tingsrätten hade tidigare dömt den tilltalade för narkotikabrott den 21 april 2022 i Solna stad, grovt narkotikabrott den 22 april 2022 i Solna stad samt skyddande av brottsling, grovt brott den 5 april 2022 i Solna stad. Hovrätten konstaterade att de delar av tingsrättens dom som inte överklagats stod fast.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten gjorde ingen annan bedömning än tingsrätten i frågan om skyddande av brottsling. Domstolen ansåg att utredningen visade att den tilltalade hade tagit hand om mobiltelefonen och senare lämnat den vidare. Hovrätten fann att den tilltalade måste ha insett att hanteringen syftade till att dölja en annan tilltalad i telenätet för att försvåra upptäckt av allvarlig brottslighet. Därmed ansågs uppsåt föreligga.

Hovrätten berörde även den övriga bevisningen i målet och förklarade att utredningen i hovrätten i huvudsak var densamma som i tingsrätten. Den nya bevisning som åberopats i hovrätten ändrade inte bedömningen i den del som gällde den tilltalade. Hovrätten konstaterade uttryckligen att den inte gjorde någon annan bedömning än tingsrätten när det gällde skuldfrågan för skyddande av brottsling, grovt brott.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom i den del som gällde den tilltalade. Det innebar att den tilltalade dömdes för narkotikabrott den 21 april 2022, grovt narkotikabrott den 22 april 2022 och skyddande av brottsling, grovt brott den 5 april 2022. Påföljden förblev ungdomsövervakning i sex månader.

Hovrätten ändrade alltså inte straffet för den tilltalade. Den beslutade inte om någon ny skadeståndsregel för den tilltalade i hovrätten. Tingsrättens tidigare beslut om beslag och sekretess skulle fortsätta att gälla.