Fängelse för grovt vapenbrott och unga medverkande

Den tilltalade döms av Dold domstol för grovt vapenbrott och för involverande av underårig i brottslighet vid två tillfällen. Tingsrätten bestämmer påföljden till fängelse i 3 år och 9 månader. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden. Domstolen ansåg att brottsligheten utgjorde nyupptäckt brottslighet i förhållande till en tidigare hovrättsdom.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde den första punkten grovt vapenbrott den 15 november 2025. Den tilltalade ska då, utan att ha rätt till det, ha innehaft en skarp revolver av märket Dolt namn VI i kaliber .455 Webley, 12 skarpa patroner i kaliber .45 Auto och en distansskiva som gjorde det möjligt att avfyra ammunitionstypen med revolvern. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade på uppdrag av en annan person förvärvade eller mottog vapnet och därefter överlämnade det till två yngre personer inom Umeå kommun. Brottet åtalades som grovt eftersom vapnet var av särskilt farlig beskaffenhet och hade innehafts på allmän plats samt i en miljö där det typiskt sett kunde befaras komma till brottslig användning.

Den andra åtalspunkten gällde involverande av underårig i brottslighet, också den den 15 november 2025. Åklagaren påstod att den tilltalade, delvis tillsammans och i samråd med en annan person, instruerade två personer under 18 år att motta och transportera den skarpa revolvern med tillhörande ammunition, trots att de inte hade rätt att inneha den. Enligt åtalet innebar detta att de underåriga involverades i grovt vapenbrott.

Tingsrätten fann att den tilltalade skulle dömas för båda dessa gärningar. Domstolen ansåg att han hade förvärvat eller mottagit vapnet och sedan överlämnat det till de yngre personerna den 15 november 2025 inom Umeå kommun. Rätten fann också att han hade instruerat de underåriga att motta och transportera vapnet och att detta utgjorde involverande av underårig i brottslighet. Båda gärningarna bedömdes ha begåtts med uppsåt och grovt vapenbrott bedömdes som grovt.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att det saknades direkt bevisning i form av vittnesiakttagelser, DNA eller fingeravtryck som band den tilltalade till vapnet. Bedömningen byggde i stället på en samlad värdering av mobilmaterial, övervakningsfilm, uppgifter från förhör och övrig utredning.

Domstolen fäste vikt vid att revolvern och tillbehören påträffades i ett skogsparti på Mullberget i Skellefteå och att utredningen visade en kedja av händelser som enligt rätten band samman vapnet med en annan person som tidigare dömts för att ha innehaft och överlåtit det. Tingsrätten ansåg vidare att mobilnotifikationer, kontakter mellan de inblandade och övervakningsmaterial visade att den tilltalade varit en fysisk kontaktperson och mellanhand i samband med att vapnet hämtades i Umeå.

Rätten bedömde också att utredningen visade att de yngre personerna åkte från Skellefteå till Umeå för att hämta vapnet och sedan tog det tillbaka till Skellefteå. Den tilltalade ansågs ha mött upp dem i Umeå, lett dem till Haga och sett till att de fick med sig vapnet tillbaka. Tingsrätten fann att det för ansvarsfrihet inte räckte att det inte gick att klarlägga exakt vem som bar vapnet under resan. Domstolen ansåg att den tilltalade, genom att delta i mottagandet och transporten och säkerställa att vapnet kom till Skellefteå som planerat, hade varit involverad i brottet i den omfattning som åklagaren påstått.

När det gällde involverandet av underåriga slog tingsrätten fast att de personer som anlitades var under 18 år och att den tilltalade var väl medveten om detta. Domstolen hänvisade till meddelanden och omständigheter som visade att den tilltalade och andra i kretsen diskuterade att vapnet skulle hämtas och att de tilltänkta utförarna var unga.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för grovt vapenbrott den 15 november 2025 och för involverande av underårig i brottslighet den 15 november 2025 i två fall. Tingsrätten bestämde påföljden till fängelse i 3 år och 9 månader. Domstolen anförde att det rörde sig om nyupptäckt brottslighet och att hänsyn hade tagits till tidigare påföljd. Någon annan påföljd än fängelse ansågs inte möjlig.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Försvaret fick ersättning av staten enligt domstolens beslut.