Egenmäktigt förfarande med mobiltelefon

Den tilltalade döms för egenmäktigt förfarande efter att ha tagit en mobiltelefon från en vittne för att kräva återbetalning av en skuld. Tingsrätten ogillade åklagarens påstående om grov stöld och fann istället att uppsåtet att behålla telefonen saknades.

Händelsen

Den 6 november 2023 befann sig målsäganden i en butik i Hultsfreds kommun när den tilltalade olovligen tog målsägarens mobiltelefon, värd cirka 1 000 kronor. Enligt den tilltalade skedde handlingen för att uppmana målsäganden att återbetala en skuld, inte för att han avsåg att tillägna sig telefonen.

Rättegången

Åklagaren hade väckt åtal för grov stöld, med motiveringen att mobiltelefonen befann sig i målsägarens omedelbara närhet. Till bevisning åberopades fotografier, polisförhör med målsäganden och vittnesförhör med en polisman. Den tilltalade förnekade uppsåt att behålla telefonen och vittnade om att han återlämnade den så snart han förstod att polis kontaktats.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att det saknades tillägnelseuppsåt, vilket krävs för stöld, eftersom den tilltalade agerade för att driva in en fordran och återlämnade telefonen omgående. Istället fastslogs brottsrubriceringen till egenmäktigt förfarande enligt 8 kap. 8 § brottsbalken, då den tilltalade saknade rätt att ta telefonen.

Påföljd och ersättning

Påföljden bestämdes till 30 dagsböter om 200 kronor, totalt 6 000 kronor. Den tilltalade ska även betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor. Målsäganden tillerkändes ersättning om 17 140 kronor, vilken bärs av staten.