Tvist om krediter undertecknade med BankID avgjord i tingsrätten
2024-06-19 | Stockholms tingsrätt
I en tvist vid Stockholms tingsrätt menar käranden att den svarande inte återbetalat två lån om sammanlagt 260 614 kronor beviljade av käranden och undertecknade elektroniskt med BankID. Den svarande gjorde gällande att avtalen ingåtts av obehöriga som komprometterat hennes BankID, men tingsrätten ansåg att det inte var visat att hon var förhindrad eller att tekniken manipulerats. Den svarande döms nu att betala lånebeloppen med ränta, inkassokostnad samt rättegångskostnader.
Bakgrund
Käranden beviljade den svarande två krediter under våren 2021. Lånebeloppen om 125 000 respektive 135 000 kronor utbetalades digitalt till den svarandes bankkonto. När återbetalning uteblev sade käranden upp båda avtalen. Efter att en tredskodom med inhibitionsbeslut meddelats i ett av målen återupptogs handläggningen och tingsrätten prövade skuldkraven på nytt.
Den svarandes invändningar
Den svarande invände att hon drabbats av ett bedrägeri genom att obehöriga fått tillgång till hennes BankID via skadlig kod eller trojaner. Hon uppgav att utbetalningarna snabbt fördes vidare till okända mottagare och att hon själv aldrig mottagit eller använt lånebeloppen. Hon åberopade i andra hand att avtalen skulle förklaras ogiltiga enligt avtalslagen.
Tingsrättens bedömning
Tingsrätten konstaterade att kredithandlingarna signerats med en avancerad elektronisk underskrift i enlighet med EU-förordningens krav och att det saknades bevis för tekniska brister eller obehörigt fjärrstyrd signering. De uppgifter som den svarande åberopat om Ordmärke eller misstänkt fjärrstyrning avvisades som ostrukturerade och inte tillräckligt konkreta. Rätten fann att den svarande inte visat att hon var förhindrad att använda sitt BankID vid tidpunkterna för signering.
Domen
Tingsrätten upphävde tidigare tredskodom och inhibitionsbeslut. Den svarande ska till käranden betala:
- ett kapitalbelopp om 128 358,32 kr med årlig ränta om 8,95 procent från den 6 oktober 2021 till dess full betalning sker,
- ett kapitalbelopp om 140 255,65 kr med samma räntesats från den 6 oktober 2021 till dess full betalning sker,
- inkassokostnad om 180 kr,
- rättegångskostnad om 55 624 kr i det ena målet och 64 917 kr i det andra.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
I en dom den 19 juni 2024 vid Stockholms tingsrätt upphäver domstolen ett tidigare tredskodom och ett inhibitionsbeslut. Den svarande ska erlägga 128 358,32 kronor till bankfilialen och betala årlig ränta enligt bankfilialens gällande räntesats. Den svarande ska till bankfilialen: ```
En tingsrätt har meddelat tredskodom mot den svarande efter att hon inte lämnat något svaromål i en fordringsprocess. Den svarande ska betala ett kapitalbelopp med pågående ränta samt ersätta både inkasso- och rättegångskostnader. Sista dag för ansökan om återvinning är den 12 juni 2023. Käranden tog ärendet till tingsrätten och yrkade betalning av en obetald kreditfordran. I stämningsansökan an...
En kreditgivare har fått sitt krav mot den svarande avvisat av tingsrätten sedan det inte kunde bevisas att både kreditavtalet och efterföljande köp undertecknats med hennes elektroniska underskrift. Tingsrätten inledde sin prövning med att konstatera att kreditavtalet påstås vara undertecknat med ett avancerat elektroniskt signeringsverktyg (BankID). Enligt rättspraxis åvilar det kreditgivaren,...