Obehörigt tillträde vid skyddsobjekt

Den tilltalade döms för obehörigt tillträde till skyddsobjekt efter att ha gått in på ett skyddsobjekts område den 8 juni 2025. Tingsrätten fann att brottet inte var ringa utan av normalgraden. Den tilltalade döms också för olovlig avbildning av skyddsobjekt samma dag, efter att ha fotograferat objektet i strid med avbildningsförbudet. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med 40 dagsböter om 240 kronor, totalt 9 600 kronor, och den tilltalade ska dessutom betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Enligt åtalet hade den tilltalade tillsammans med en annan person obehörigen berett sig tillträde till skyddsobjektet Öresundsverket den 8 juni 2025 i Malmö. Åklagaren gjorde gällande att gärningen utgjorde obehörigt tillträde till skyddsobjekt enligt skyddslagen. I domen anges att det för Öresundsverket fanns tillträdesförbud och avbildningsförbud.

Åtalet omfattade också olovlig avbildning av skyddsobjekt, men den punkten riktades i stämningsansökan mot den andra personen. I den delen prövade tingsrätten ändå den tilltalades eget agerande, eftersom det var utrett att den tilltalade själv fotograferade objektet med mobiltelefon. Tingsrätten konstaterade att avbildningsförbudet gällde för Öresundsverket och att den tilltalade genom att ta bilden agerat i strid med förbudet.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att den tilltalade och den andra personen promenerade på Flintrännegatan i Malmö strax efter midnatt den 8 juni 2025 och därefter gick in på Öresundsverkets område. En skyddsvakt upptäckte dem kort därefter. Innan de konfronterades hann den tilltalade ta en bild av byggnaden.

Rätten ansåg att det var styrkt att den tilltalade och den andra personen obehörigen hade passerat in på området och därmed brutit mot tillträdesförbudet. Domstolen bedömde att de hade haft insiktsuppsåt till de faktiska omständigheterna som innebar att tillträdesförbudet överträddes, men inte att det var visat att de insett förbudet eller att de varit likgiltiga inför det. I stället ansågs de ha varit omedvetet oaktsamma. Åtalet ansågs därför styrkt.

När det gällde graden av brottet konstaterade tingsrätten att överträdelsen inte var så bagatellartad att den kunde bedömas som ringa. Den tilltalade hade gått in vid en infart där det fanns tydliga förbudsskyltar och stängsel, och det var inte fråga om ett sådant tillträde som skett utan möjlighet att lägga märke till att området var skyddat. Därför dömdes den tilltalade för obehörigt tillträde till skyddsobjekt av normalgraden.

I fråga om avbildningen fann tingsrätten att den tilltalade hade tagit fotografiet och därmed avbildat skyddsobjektet i strid med avbildningsförbudet. Även i den delen bedömdes den tilltalade ha varit omedvetet oaktsam i förhållande till att avbildningen var förbjuden. Åtalet för olovlig avbildning ansågs därför också styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för obehörigt tillträde till skyddsobjekt den 8 juni 2025. Den tilltalade döms också för olovlig avbildning av skyddsobjekt samma dag. Påföljden bestämdes till villkorlig dom.

Tingsrätten fann att den samlade brottslighetens straffvärde motsvarade fängelse i en månad, men att det inte fanns skäl att döma till fängelse. Den villkorliga domen förenades därför med 40 dagsböter. Varje dagsbot bestämdes till 240 kronor, vilket ger totalt 9 600 kronor.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor. Tingsrätten beslutade vidare att sekretessbestämmelsen i 18 kap. 8 § offentlighets- och sekretesslagen fortsatt ska gälla för vissa fotografier och kartbilder som lagts fram under förhandling inom stängda dörrar.