Knivförbud på Arlanda ledde till böter

Den tilltalade döms för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål efter att ha haft en kniv på allmän plats utan att innehavet bedömdes som befogat. Tingsrätten fann att gärningen begicks med uppsåt. Påföljden bestämdes till dagsböter, och den beslagtagna kniven förklarades förverkad. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalspunkten

Åtalet avsåg en gärning, nämligen brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade haft en kniv på allmän plats trots att det inte var befogat. Händelsen uppgavs ha inträffat den 13 december 2025 på Arlanda flygplats i Sigtuna kommun. Åklagaren gjorde gällande att gärningen begåtts med uppsåt.

Den tilltalade förnekade brott. Han motsatte sig också åklagarens yrkande om förverkande. I målet hördes den tilltalade och ett vittne. Åklagaren åberopade även anmälan, fotografier och beslagprotokoll. Den tilltalade berättade att han var pilot och att kniven ingick i en säkerhetsutrustning han brukade ha med sig vid privata flygningar. Vittnet, som arbetade som flygplatskontrollant, uppgav att kniven upptäcktes i en väska som enligt henne i princip var tom och att hon inte kände igen uppgifterna om någon annan säkerhetsutrustning.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att det var utrett att den tilltalade innehaft en kniv vid den tid och på den plats som åklagaren hade angett. Frågan blev därför om innehavet varit befogat. Domstolen redovisade att en samlad bedömning ska göras, där bland annat knivens karaktär, förvaringen och anledningen till innehavet har betydelse.

Tingsrätten godtog att den tilltalade, i egenskap av privatpilot, kunde ha ett säkerhetsmässigt behov av den aktuella kniven vid sina egna flygningar. Vid det aktuella tillfället befann han sig dock på Arlanda som resenär med reguljärflyg och inte i samband med flygning med eget privatplan. Enligt tingsrätten var det därmed inte fråga om en situation där det påstådda behovet av kniven förelåg. Domstolen fann också att den tilltalades uppgift om att väskan innehöll annan säkerhetsutrustning och därför inte kunde checkas in motsades av vittnets uppgifter. Tingsrätten fann ingen anledning att ifrågasätta vittnets berättelse.

Även om väskan hade innehållit annat som inte kunde checkas in ansåg domstolen att det inte förklarade varför kniven behövde medföras i handbagaget. Inget hade därför framkommit som motiverade att kniven medfördes på det sätt som skett. Innehavet bedömdes alltså inte som befogat. Eftersom den tilltalade själv uppgett att han var medveten om kniven i väskan och att den innehades på allmän plats fann tingsrätten att gärningen begåtts med uppsåt. Han dömdes därför i enlighet med åtalet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, med hänvisning till 1 § första stycket och 4 § första stycket i den lagen. Påföljden bestämdes till 100 dagsböter om 700 kronor, totalt 70 000 kronor.

Den beslagtagna kniven förverkades enligt 36 kap. 10 § brottsbalken, och beslaget ska bestå. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Hans yrkande om ersättning för rättegångskostnad avslogs.