Grovt bedrägeri vid bilköp

Den tilltalade har dömts för grovt bedrägeri efter ett bilköp den 1 februari 2023. Tingsrätten ansåg att utredningen visade att den tilltalade tillsammans med annan eller andra agerat i samförstånd vid köpet av en Audi, att bilen lämnades ut genom ett vilseledande och att inga betalningar därefter erlades. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden och återbetala en del av statens kostnader för försvarare.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde grovt bedrägeri enligt 9 kap. 3 § brottsbalken i dess lydelse före den 1 juli 2025. Enligt gärningsbeskrivningen ingick den tilltalade och en annan person den 1 februari 2023 ett avtal om avbetalningsköp av en personbil på en bilfirma i Helsingborg. Bilen hade ett sammanlagt värde om 354 000 kronor. Det påstods att de genom vilseledande fick företrädare för bilfirman att lämna ut bilen, trots att köpeavtalet hade ingåtts i en annan persons namn som saknade både vilja och förmåga att fullfölja avbetalningarna och kontantinsatsen. Den påstådda vinningen angavs ha uppstått för den tilltalade eller annan, medan skadan uppgavs ha drabbat finansbolaget med 283 200 kronor och ett annat bolag med 70 800 kronor. Brottet påstods vara grovt eftersom det avsåg ett betydande värde. Åklagaren gjorde gällande att gärningen begicks med uppsåt.

I domen redogörs för att den tilltalade och målsägandens företrädare kom överens om köpet inför leveransen, att kontantinsatsen var 70 800 kronor och att resterande del skulle betalas genom månadsbetalningar. Bilen lämnades ut den 1 februari 2023. Därefter uteblev alla betalningar. När någon senare kom hem till den tilltalade för att leta efter bilen uppgavs att bilen inte gick att finna och att den hade lånats ut. Den tilltalade gjorde därefter en polisanmälan om olovligt förfogande.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att den samlade utredningen mycket starkt talade för att den tilltalade och den andra inblandade agerat tillsammans och i samförstånd. Domstolen fäste vikt vid att bilen hämtades ut gemensamt, att det fanns omfattande meddelandekonversationer från en telefon som tillhörde den tilltalade och att uppgifter om bilköpet och bilens leverans förekom i dessa konversationer. Tingsrätten noterade också att den andra personens namn och personuppgifter hade använts i samband med köpet.

Domstolen ansåg att omständigheten att inga betalningar hade gjorts talade för att ett vilseledande förekommit. Mot bakgrund av konversationerna och övriga omständigheter bedömde tingsrätten att avsikten varit att lura bilfirman. Tingsrätten fäste dessutom vikt vid att bilen var förhållandevis dyr i förhållande till de ekonomiska uppgifter som framkom om de inblandade, och att den andra personen inte hade körkort vid tillfället. De förklaringar som den tilltalade och den andra personen hade lämnat bedömdes som mycket långsökta och som efterhandskonstruktioner. Tingsrätten fann därför att gärningen var styrkt och att den tilltalade hade agerat med uppsåt. Brottet bedömdes som grovt på grund av värdet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för grovt bedrägeri, begånget den 1 februari 2023. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn, och övervakare ska utses av frivården.

Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han ska också återbetala 13 391 kronor av statens kostnader för försvarare. Av domen framgår vidare att en målsägande ska ersättas av staten med totalt 66 956 kronor för arbete, tidsspillan, utlägg och mervärdesskatt.