Penningtvättsbrott efter utpressning

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott efter att en person, enligt tingsrätten, hade utsatts för utpressning och därefter fört över pengar till tre olika konton via Swish. Rätten fann att förbrott var styrkt och att den tilltalade, tillsammans med andra, i vart fall hade varit likgiltig till att pengarna härrörde från brott. Påföljden i den nya domen blev att tidigare utdömd påföljd ska avse även den nya brottsligheten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte åtal under en punkt för penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Enligt åtalet hade en person den 16–17 juli 2021 i Trollhättan utsatts för utpressning och därvid överfört sammanlagt 45 000 kronor till tre olika konton via Swish.

I den del som avsåg den tilltalade gällde att personen den 17 juli 2021 i Trollhättan swishade 15 300 kronor till den tilltalades konto. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade uppsåtligen upplät sitt konto för mottagande av pengarna och därefter disponerade över dem genom uttag på bankomat och annan omsättning. Enligt åtalet syftade åtgärden till att dölja att egendomen härrörde från brott eller brottslig verksamhet, eller till att främja möjligheterna för den tilltalade eller någon annan att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde. I vart fall skulle åtgärden otillbörligen ha främjat den tilltalade eller annan att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde.

Den tilltalade förnekade gärningen och uppgav att överföringen avsåg betalning för en Döld namn. Han sade dock att han aldrig hade träffat eller haft kontakt med betalaren och att han inte mindes uttagen efter försäljningen.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att det genom betalningsuppgifterna och kontoutdragen var bevisat att den person som utsatts för utpressning hade överfört pengar till de tre aktuella kontona. Rätten fann också att förbrott var styrkt genom den utsattes uppgifter och kontoutdragen.

När det gällde den tilltalades ansvar lade tingsrätten vikt vid att överföringarna skett i samband med en utpressning och att det framstod som osannolikt att den förklaring som den tilltalade lämnat kunde stämma. Rätten ansåg att ingen av de tilltalades uppgifter förtjänade tilltro och att det inte hade framkommit någon annan rimlig förklaring till överföringarna och hanteringen av pengarna. Mot den bakgrunden fann tingsrätten att den tilltalade i vart fall hade varit likgiltig inför att pengarna härrörde från brott och dömde honom för penningtvättsbrott i enlighet med åtalet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott, med brottstid angiven till 2021-07-16–2021-07-17 och med tillämpning av 3 § första stycket 1 lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Tingsrätten bestämde att tidigare utdömd påföljd ska avse även den nya brottsligheten.

Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 800 kronor. Han ska också återbetala 2 291 kronor av kostnaderna till staten.